Film Rewievs

Taget af Pelham 1 2 3

2024

The Taking of Pelham 1 2 3 Filmplakatbillede

Forældre anbefalerPopulær blandt børnene

Common Sense siger

17+ (jeg)

'/> Remake af 70'ers thriller er medrivende, men voldelig og intens.

R
2009
106 minutter

Gemme Bedøm film Del Se eller køb

Siger forældre

alder 15+ Baseret på

Børn siger

alder 13+ Baseret på 19 anmeldelser Hent den nu

Søger efter streaming- og indkøbsmuligheder ...

hvorfor er godmorgen vietnam vurderet til r

Common Sense er en nonprofit organisation. Dit køb hjælper os med at forblive uafhængige og uden reklamer.

Manglede denne anmeldelse noget om mangfoldighed?

Forskning viser en sammenhæng mellem børns sunde selvværd og positive, forskelligartede repræsentationer i bøger, tv-shows og film. Vil du hjælpe os med at hjælpe dem?

Hvad forældre har brug for at vide

Forældre er nødt til at vide, at denne actionfyldte genindspilning af den grynet, samme navngivne 1970-thriller er intens og voldelig og ikke beregnet til små børn. Den hurtige historie er ledsaget af store doser af realistiske, blodige (forvent masser af skudspil ... og deraf følgende gore sprøjt) og bandeord (inklusive masser af 's - t'er og' f - k's). Men på den øverste side er der ikke meget i vejen for sex, produktplacering eller stofbrug / misbrug.

hvorfor er pitch perfekt vurderet pg 13

Bliv opdateret om nye anmeldelser.

Få fulde anmeldelser, vurderinger og råd leveret ugentligt til din indbakke. Abonner

Brugeranmeldelser

Siger forældre
Børn siger

Voksen Skrevet af joshua martinez 3. juli 2010 i alderen 16+ er indtagelse af pelham 1 2 3 kun en god film for dine ældre teenagere og forældre. Du skal vide, at denne film har intens vold og en masse stærk sprog ... Rapporter denne anmeldelse Voksen Skrevet af 4Spice 13. juni 2010 alder 12+

god actionfilm værd at se noget vold og noget sprog nogle F ## K ord værd at se 12 og derover Rapporter denne anmeldelse

Tilføj din vurderingSe alt .

Teenager, 13 år gammel Skrevet af megadjvegas 9. august 2013 alder 15+

underholdende men blodig

Denne film indeholder masser af vold, et meget stærkt sprog, jeg så det for et par dage siden, og det var dog meget intenst for mig. Rapporter denne anmeldelse Teenager, 13 år gammel Skrevet af ILuvCandy 7. august 2012 alder 13+

action og spændende

Jeg så dette, jeg var yngre, og jeg kunne virkelig godt lide det og var ligeglad med nogle sprog og upassende scener! mine forældre tog mig og min far tændte ... Fortsæt med at læse Rapporter denne anmeldelse

Tilføj din vurderingSe alt 19 børnevurderinger .

Hvad er historien?

Undergrundsudsenderen Walter Garbers (Denzel Washington) dag starter verdsligt nok med klager over ikke-fungerende switche og arbejdsplank. Men begivenhederne tager en tur klokken 14:13, når han sender et opkald fra Ryder (John Travolta), en ex-con, der har kapret et tog og kræver 10 millioner dollars til frigivelse af dets passagerer - og han truer med at skyde en af dem for hvert minut, at byttet ikke vises. Garber føler stadig en chance for at indløse sit navn, stadig fra at blive degraderet til forsendelsesbordet efter at være blevet beskyldt for at tage bestikkelse. Men indsatsen er høj og oddsen grim.

Er det godt?

TAGELSEN AF PELHAM 1 2 3 er en vellykket, fancy filmfremstilling: Den er effektiv, gribende og rammer de rigtige mærker. Men i denne opdatering af 1974-klassikeren er New York ikke længere grusom. Travlt, ja; rotteinficeret, ja. Tawdry som New York i 1970'erne? Nej. Det betyder ikke, at en kapring kun kunne ske i gamle New York. Men en forbrydelse, der finder sted i byens krigslignende tarme, synes uhensigtsmæssig, når den stilles mod den glatte, finansdrevne baggrund, der er afbildet her, hvilket mindsker intensiteten af denne stadig gribende thriller.

hvorfor er bryllupscrashers vurderet til r

På den skuespillende side, selvom der er lidt skygge i hans karakter, da den er skrevet, forsøger Washington hårdt og formår at tilføje dybde til rollen. Og Travolta viser sig en troværdig forestilling, men det tager noget tid for ham at etablere sin skurk. Truende med hans perma-scowl og tatoveringer, hans stemme er ikke desto mindre for anstændig (selv mens han udtaler eksplosiver). Resten af den medvirkende rolle - som inkluderer James Gandolfini som en halt-and-borgmester og John Turturro som gidsler-forhandler - er stærk og hæver filmens kunstneriske kunst. Det halsbrydende kameraarbejde øger dramaet, men et par flere dvælende skud ville have været rart. Uden dem føles karaktererne som bønder i et glimrende spil - et der er underholdende, men ikke en klassiker.

Tal med dine børn om ...

Familier kan tale om filmens vold. Har det mere eller mindre indflydelse end kampe og eksplosioner i mere fantasibaserede film? Hvordan sammenlignes denne film med andre thrillere? Er det troværdigt? Betyder det noget? Forældre og teenagere, der har set originalen, kan også diskutere, hvordan denne stabler op. Hvorfor bliver så mange film genskabt i Hollywood?