gov-civil-vilareal.ptWonder Womans afslutning, og hvad der burde (og ikke burde) have været
>Jeg tror, at det på dette tidspunkt sandsynligvis er sikkert at begynde at tale om Vidunderkvinden slutter uden for meget præambel. Du har sikkert set det, men hvis du ikke har gjort det, hej, vil vi tale om afslutningen på Vidunderkvinden .
Så ... spoilere.
Så ... Diana 'dræber' Ares. For at præcisere: Diana dræber Ares, for så vidt som en karakter nogensinde kan blive dræbt i en tegneseriefilm om guder og helte. Det, der betyder noget, er, at Diana mener, at hun har dræbt Ares, og i sidste ende at dræbe Ares er, hvad hun satte sig for at gøre fra filmens begyndelse.
Men mens Diana svor, da hun forlod Themyscira, at hun ville dræbe krigsguden, er jeg på dette tidspunkt temmelig sikker på, at hun virkelig ikke burde have det, og at historien slår op til tredje akt, der understøtter min påstand.
Inden vi kan tale om det, lad os dog få en meget vigtig ting af vejen: Wonder Woman har været en morder i sin tegneserieform (og endda osteagtig 70'ers tv -form) i meget lang tid. Jeg siger ikke, at Wonder Woman ikke skulle dræbe, jeg siger, at hun ikke skulle have dræbt Ares denne gang , af grunde jeg håber vil blive klar.
Wonder Woman har dræbt nazister, guder, kloner fra Hitler og Medusa. Diana dræbte endda teknisk set Batman en gang. Hun dræbte Maxwell Lord, mistede sine venskaber med Batman og Superman * og * blev smidt ud af Justice League et stykke tid.
ankermand 2: legenden fortsætter
Vi vender tilbage til det sidste eksempel igen senere, men det er kritisk, at dette punkt er klart: At sige, at Diana ikke skulle have dræbt Ares i sin filmdebut i 2017, er ikke det samme som at sige, at Superman ikke skulle have dræbt Zod i Mand af stål (BTW, spoilere til Mand af stål , Jeg tror).
Clark Kent er i bund og grund ikke en morder. Når folk sætter spørgsmålstegn ved Kal-Els valg om at slå Zod ihjel Mand af stål , det er primært fordi det strider imod alle etablerede kanoner for en af de mest berømte karakterer i indspillet fiktion ... og også fordi det ikke føles fortjent i Mand af stål 's historie.
Men lige mellem os egernvenner, Jeg er mere okay med Superman, der slår Zod ihjel Mand af stål end jeg er med Diana, der slår Ares ihjel Vidunderkvinden . Ærligt talt, Mand af stål er en ekstremt voldelig film, hvor Clarks mentorer lærer ham at beskytte sig selv, før han beskytter nogen anden. DCEU Superman ligner meget lidt sin tegneserie -pendant (eller hans tidligere filmversioner). 'At dræbe er forkert' er ærligt talt ikke i DNA'et fra Mand af stål . Det kan jeg ikke lide særlig meget, men det er dyrets natur. Selvfølgelig dræber Superman Zod - der er ingen moralsk nødvendighed i fortællingen, der fortæller ham ikke at gøre det.
I modsætning til 2017 Vidunderkvinden , en film, der indeholder en version af Diana, der kæmper for kærlighed, for retfærdighed, og fordi hun vil bringe en ende på krigen i Menneskets Verden både for deres egen skyld og for sine søsters skyld på Themyscira. Og oven i alt, tror jeg, at denne Wonder Woman -historie har bagt lektionen i, at drab ikke altid er svaret; at du ikke altid kæmper krig med mere krig.
Alle gode helthistorier involverer en hovedperson, der tager på en rejse og lærer af verden og dens mennesker undervejs. Og selvom Diana gør en masse undervisning i sig selv (utvivlsomt er den bedste del af hele filmen, når hun inspirerer de allierede til at redde en lille by fra underkastelse og død), ville hendes historie ikke være værd at fortælle, hvis det uddannelse var ikke en tovejsgade.
Indtast Steve Trevor . Allerede fra starten af Vidunderkvinden , lærer vi, at Steve ikke er en ære-søgende kriger, men en informationsindsamlende spion, hvis formål er at finde den hurtigste ende på konflikter både øjeblikkeligt og langsigtet. På dette tidspunkt er Første Verdenskrig næsten forbi, og for Steve at forstå Doctor Poison's planer og forhindre dem, før de sker, kan det være det vendepunkt, der bringer hele krigen til at afslutte alle krige.
Men Diana tror ikke på Steve i starten. Hun tror på de historier, hendes mor lærte hende at vokse op om onde guder, der ville forgifte mænds sind. Diana mener, at hvis hun kan dræbe Ares og Ares alene, vil al konflikt mellem mænd ophøre.
kæmper med min familie i nærheden af mig
På samme måde tror Steve ikke på, at noget overnaturligt som Ares overhovedet kunne eksistere. Han er så fuldstændig i en krigs uønsket ende, at han er begyndt at miste skoven for træerne. Både Steve og Diana mangler tro på menneskeheden, men af helt modsatte årsager.
Og jeg vil holde pause med at tale om en film, du sikkert allerede har set for at minde dig om noget, du sikkert allerede ved: Der er ingen fuldstændig ende på konflikter blandt menneskerne, og jeg mener ikke bare de krige, Amerika har været i siden 2001. Vi er ikke fredelige skabninger. At væve en Wonder Woman -historie, hvor Diana ikke forstår, at selve menneskelivets natur er konflikt, er faktisk at fortælle en meget uærlig historie.
Og alligevel, da Steve Trevor går ombord på et fly i personlige ofre for at ødelægge de våben, der sætter alt menneskeliv i fare, er den handling, vi skal tro, ender med krigen, da Diana dræber Ares.
Ares, til hans æres skyld, deler med Diana den samme sandhed, som jeg lige har fremlagt: at mennesker bekæmper hinanden, og de har brug for meget lidt skub fra guder for at gøre det. Hvis Ares forlod det ved det, ville han have helt ret.
Men så går øjeblikket, og som mange skurke gør, blæser Ares og forsøger at overbevise Wonder Woman om, at mennesker som modstridende sjæle ikke er værd at redde. Mennesker vil altid ødelægge hinanden, så hvorfor ikke lade dem ødelægge hinanden fuldstændigt?
Vidunderkvinden da en historie bliver så tæt på at få det rigtigt: Vi ser Diana forstå Steve's offer (som han gør, fordi han er inspireret af Dianas heltemod), forholder vi os til Dianas kvaler over hendes søsters død på Themyscira og Steve's død. Men mens hendes søstre døde var det, der satte hende på denne vej i første omgang, er det Steves død, der burde have fået hende til at se en bedre vej. Steve elskede ikke Diana på grund af hvem hun dræber, men på grund af hvem hun redder og modet og kærligheden og uselviskheden, som hun gør det med.
I Greg Rucka -tegneserien, når Diana dræber Max Lord, er der ingen anden mulighed. Hun dræber Max for at redde Superman og de liv, Superman ville have endt under Max's træl. Mens han holdes af sandhedens lasso, indrømmer Max, at han aldrig vil stoppe med at gøre Superman til en morder, før han er død. Derfor dræber Diana Max - for hvilket andet valg havde hun?
I Vidunderkvinden , Diana har et valg. Ares har ret i, at det tog meget lidt at manipulere menneskeheden, men det er netop derfor, at dræbe ham ikke skulle løse noget.
Diana dræber Ares, og kampene stopper bare. Og det giver ingen mening. Lad i det mindste kampene fortsætte bagefter lidt længere. Lad Diana føle fortrydelse over sine handlinger og vægten af at forstå, at menneskehedens kamp aldrig vil blive løst med en enkelt handling, uanset hvor ædel. Fortæl sandheden: at heltemod kan ændre sind, men der vil altid være en anden kamp.
Men virkelig, Diana burde slet ikke have dræbt Ares, for ligesom Steve lærte kraften i dristige gestus og kærlighed fra Diana, skulle Diana have vidst af Steve, at drab på Ares ikke var nøglen til at afslutte 1. verdenskrig. Havde hun dæmpede ham bare, som Hippolyta og Zeus tidligere havde gjort, det ville have været nok til den kamp. Og så kunne vi have set Diana vende tilbage til London for at fortælle de allieredes ledere, hvad Steve gjorde, så de vidste, at det endelig var tid til at nå en meningsfuld våbenhvile.
Det gav aldrig mening for mig, at Diana ville stoppe med at kæmpe, at Steves død på en eller anden måde ville bryde hende til det punkt, at kun en mand i en flagermusdragt kunne sætte hende tilbage på vejen til retfærdighed. Hvis noget, historien Vidunderkvinden fortæller burde have ført til et sted, hvor Wonder Woman aldrig holder op med at kæmpe, hvor hun finder et sted i Man's World og fortsætter det arbejde, som Steve og hun startede sammen: forhindring af voldshandlinger og beskyttelse af de fattige mod undertrykkelse og underkastelse gennem handlinger af mod og kærlighed.
