Mening

Why Never Let Me Go er mere rettidig (og smertefuld) nu end nogensinde

2024

Det er ironisk det Lad mig aldrig gå blev næsten ignoreret ved den første udgivelse for 10 år siden i denne uge, men de seneste begivenheder har desværre smertefuldt desværre gjort det mere relevant nu end nogensinde.

Instrueret af Mark Romanek og tilpasset af Alex Garland ( Ex Machina ) fra den dystopiske sci-fi-roman fra 2005 af Kazuo Ishiguro, Lad mig aldrig gå eksisterer i en verden, der meget ligner vores egen - en, der sætter en præmie på livet, samtidig med at den behandler den (og dens nøglekomponenter) som intet mere værd end reservedele. Takket være et eksperiment fra 1952 har menneskeheden formået at øge sin forventede levetid over 100 år. Dette eksperiment førte til at avlskloner, kaldet donorer, leverede vitale organer til dem, der har råd. Mennesker bliver Xeroxed, lever parallelle liv med dem, der en dag får brug for de organer og væv, disse donorer har til at overleve - med omkostningerne ved et liv, hvis eksistens kun er at servicere kildematerialet, når det går i stykker.

Da en pandemi holder (de fleste af) os i vores hjem og væk fra vores familier, er det svært ikke at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor andre ville risikere at blive sig selv eller andre syge ved ikke at bære en maske udenfor - eller ved at deltage superspreder -begivenheder en masse - som om der er sikkerhedskopier som Kathy (Carey Mulligan), Tommy (Andrew Garfield) og Ruth (Keira Knightley), der venter i vingerne. I virkeligheden er alt, hvad vi har, os. Og hinanden.

Selvom livets hellighed virker frustrerende tabt for et flertal af den nuværende befolkning, er det i spidsen for donorerne. Det er en bitter ironi i filmen, at de eneste, der værdsætter og værdsætter, hvor speciel eksistensen er (donorerne), er dem, der kun eksisterer for at øge levetiden for et samfund, der tager livet for givet. At denne iboende mindfulness af ét liv at leve falder på dem, der er designet til at forlænge, at et liv manifesterer sig tidligt i filmen, især med karakteren af Kathy. Hendes voiceover formidler vigtige verdensopbyggende detaljer, som hvordan hver donor - ordet klon aldrig bruges - forventes at yde op til fire bidrag på vej til at blive komplet, hvilket i verden af Lad mig aldrig gå er en eufemisme for at dø. Samfundet og dem, der overvåger Kathy og hendes venner, bruger en sådan terminologi til at retfærdiggøre, hvad de laver, og hvad donorer skal gøre. Det skaber en adskillelse, en følelsesmæssig afstand, der gør det muligt for mennesker at trække i trådene for det meste at undgå at skulle se deres dukker som noget andet end bare det.

Donorer har sjæle. Og drømme, hjertesorg, håb og frygt. Ligesom os. De mangler ikke noget - det er alle andres forsætlige afslag på at anerkende eller værdsætte donorer for, hvad de er. De er mindre end - selvom deres tjenester er uvurderlige. At bekymre sig om dem som noget mere end donorer kræver en moralsk omkostning, der er for meget at bære, men nok til at berettige at ofre vores etik for en chance for at fremme vores komfort - at fortsætte med at leve længere på måder, der validerer og muliggør flere etiske kompromiser. Hvad der er gjort for at tilføre år til vores liv, forringer disse livers betydning, fordi deres forlængelse kommer til prisen for dem, der anses for at kunne bruges. Hvilket besejrer formålet med overhovedet at forlænge livet.

Det er desto mere en tarmstød, når vi ser, hvordan unge donorer kan være, når de først høstes. (De fleste i begyndelsen af 20'erne). Eller at Kathy, en 28-årig plejer, der endnu ikke har givet sin første donation, har mere medfølelse og empati for livet end dem, hun bogstaveligt talt lever for. For nogen, der er skabt i et laboratorium og uden forældre, virker donorer mere menneskelige end de fleste mennesker. Selvom lever, nyrer og til sidst hjerter hugges ud af dem, indtil de dør, mister donorer aldrig synet på det, der er alt for let for dette samfund at vende det blinde øje til.

pitch perfect 3 sund fornuft medier

Opvokset i Hailsham, en progressiv internatskole for donorer, der drives af forstanderinden Miss Emily (en fremragende Charlotte Rampling), er Tommy, Ruth og Kathy udsat for en verden, der nægter dem en følelse af autonomi, mens de er stolte over, hvor mange gange hver donor har ydet et bidrag til den verden. Men selv i en sådan identitet, der er kompromitteret, eksisterer der tilsyneladende potentialet for et af menneskelivets mere definerende egenskaber: forelskelse. Her er romantik bogstavelig frelse; efterhånden som tiden går, bliver vores trio af donorer opmærksom på muligheden for udsættelse fra tjenesten, hvis donorer kan bevise, at de er forelskede. Denne nye information kommer, da Kathy udløser en romantik med Tommy, men ligesom de to elskende er den kortvarig. Fordi Ruth og Tommy i sidste ende forelsker sig og forbliver et par i det meste af deres indespærring i Hailsham.

446 engel nummer

Den kærlighed, der kunne gøre dem fri, ender med at binde dem endnu mere til deres skæbne. Igen er donorer i stand til de samme manipulationer og hjertesorg som dem, der modtager deres organer, som vi lærer noget tid efter Ruth og Tommys forhold slutter. Eks-parret er begge skrøbelige fra en række donationer, med Ruths smerte forstærket af stor skyldfølelse for aldrig rigtigt at have elsket Tommy. Hun elskede tanken om ham og holdt sig egoistisk til det, så hun ikke skulle beholde eksistensen alene. Den skyld giver plads til en eller anden følelse af forløsning, da Ruth forsøger at hjælpe Kathy og Tommy med at genoplive det, hun nægtede dem for mange år siden, og sætte dem på vej til udsættelse - inden Ruth dør på operationsbordet.

Tommy og Kathy lader opdage, at Ruths offer for skyld var forgæves, fordi der ikke er udsættelse. Det hele var en del af endnu et eksperiment: at bruge Hailsham til at undersøge, om alle undtagen menneskelige donorer er i stand til den kærlighed, kun virkelige mennesker viser. Hvis de virkelig har sjæle.

De etiske konsekvenser af denne pause Tommy, før en sidste donation dræber ham. Kathy sidder tilbage med det tikkende ur, da starten på hendes donationer nærmer sig. Hendes hjemsøgte voiceover i filmens sidste øjeblikke siger, hvad vi alle har tænkt: Hvad er meningen med at bruge (eller ikke bruge) sit liv til at forlænge andre, når hver part i sidste ende lider den samme skæbne? De er alle færdige. Ligesom vi er nødt til at spørge os selv, hvordan man ikke bærer en maske eller går ud til brunch, betjener os og det kollektive gode lige nu, på et tidspunkt, hvor daglige dødsfald minder os om, hvordan livet samtidig er både dyrebart og tilsyneladende taget for givet.

Et årti efter dens teaterudgivelse, Lad mig aldrig gå er et undervurderet, unapologetic blik på, hvad det vil sige at virkelig leve kontra bare eksistere. Og som al god sci-fi bruger filmen genren som et spejl for publikum til at se et langt, hårdt blik på virkeligheden-og forhåbentlig inspirere dem til at gøre noget, når de ikke kan lide det, de ser reflekteret tilbage.

For hvis reservedele kan sætte pris på værdien af alt liv, måske en dag, kan vi også.