gov-civil-vilareal.ptSonic er en nudist. Winnie er bar. Hvorfor går så mange tegnefilm nøgen? Vi undersøger.
>Animerede dyrs hovedpersoner i børnes tegnefilm er normalt ikke nøgne, men de er sjældent fuldt påklædte. Puh hvinker rundt i Hundred Acre Wood med intet andet end en T-shirt og udsætter sin runde, gyldne bund for elementerne. Sonic the Hedgehog sporter kun sneakers, sokker og hvide handsker, mens han jagter ringe. Mickey Mouse har et par bukser og handsker på, og Bugs Bunny har bare handsker på. Hvis en animator lagde en menneskelig karakter til et børneshow, der klædte sig på denne måde, ville de sandsynligvis blive arresteret eller i det mindste sat på en slags industriel overvågningsliste.
Så hvordan træffes disse kostumebeslutninger i første omgang? Det er nu normen for antropomorfiserede figurer at bære lidt mere tøj end deres forgængere (tænk på Paddingtons smarte lille skiftefrakke eller SvampeBobs seler og kjoleskjorte), men nøgenhed er stadig noget udbredt, og virksomheder har en tendens til at efterlade de originale figurer i deres forskellige afklædningstilstande.
Det hjælper med at vende spørgsmålet og se på det på en anden måde: Handlingen med at lægge et tøj på et tegneseriedyr introducerer faktisk nøgneemnet. De fleste tegneseriefigurer er ikke klar over, at de er nøgne, medmindre en designer lægger dem i et kostume. Animationshistoriker og San Francisco State medieprofessor Karl Cohen siger, at tidlige produktionskoder reagerede på tegneserienøgenhed på en inkonsekvent måde. Menneskelige karakterer, selv når de overdrevne sportslige træk var, blev pludselig holdt til de samme standarder som live-action skuespillere. 'Da produktionskoden først blev håndhævet i 1934, skulle Betty Boops kjole pludselig blive længere,' fortæller Cohen til SYFY WIRE. 'Hendes bluse skulle knappes op uden spaltning.'
Kredit: Fleischer Studios
Ting blev forvirrende, da animationsstudier dog begyndte at antropomorfisere dyr. 'Da en ko blev klædt på til en fest i begyndelsen af 1930'ernes Disney -tegneserie,' siger Cohen, 'indså censoren, at det betød, at hun havde gået nøgen rundt i første halvdel af shorten. Og den klage var nok til, at Disney havde sine køer iført nederdele og kjoler, efter at den korte blev frigivet. ' Måske fordi de fandt disse nye censurstandarder irriterende, begyndte mange animatorer at tilføje tydeligvis risque gags til deres projekter som røde sild for at distrahere censurerne, siger pensioneret animationsprofessor Paul Mular. Og det virkede.
'I den gamle Elmer Fudd -kort,' An Itch in Time ', kan du se lidt, der var tilbage, selvom det oprindeligt var en lokkelinje, animatorerne antog ville blive klippet,' forklarer Mular. 'Elmers hund har lopper, og Elmer vil give ham et loppebad. Hunden insisterer på, at han ikke har lopper, og han forsøger at skjule sit ubehag for at undgå at få det bad. På et tidspunkt begynder hunden at trække sin numse hen over gulvtæppet for at slippe af med kløen, og han stopper og kigger på 'kameraet' for at sige: 'Jeg må hellere skære det ud, eller jeg kan godt lide det!' '
ind i den vilde skygge arbejdsdagbog
Animationshistorikeren Jerry Beck siger, at antropomorfiserede tegneseriefigurer som Sonic, Puh, Mickey Mouse og Bugs Bunny har været i stand til at omgå reglerne for menneskelige anstændighedsregler i hele deres embedsperiode, fordi de ikke er beregnet til at være fuldt realiserede karakterer. De er ikke Betty Boop eller Jessica Rabbit, der ofte skubbede grænserne for amerikansk censur og produktionskoden til deres bristepunkt.
'Mange af de designere, der arbejdede med [antropomorfiserede] figurer, var faktisk i gang med at skabe ikoner,' fortæller Beck til SYFY WIRE. 'Før de havde historier, var Bugs Bunny og Mickey Mouse og sådan bare klynger af visuelle indikatorer. Du har sekunder, bare et par sekunder til at få information frem som en animator, så hvert tøj på en karakter har et særskilt formål. '
Kredit: Disney
Beck forklarer sin teori om tegneserie-karakter-som-ikon ved hjælp af Donald Duck.
'I Donalds første optræden [i 1934's' The Wise Little Hen '] er han i en lille sømanddragt, ikke? Nå, det spiller på et par ting på én gang, 'siger han. 'I de første tegnefilm er han tæt på vand eller på en båd. Så kostumet er logisk på det niveau. I 1930'erne klædte folk rutinemæssigt deres børn i små sømandragter. Det var trendy dengang, så det ville have været en genkendelig get-up for publikum. Mange børn mødte Donald, mens de var klædt på samme måde. Men han er en and, ikke? Så han behøver ikke bukserne. De ville gøre svømning rundt akavet, og vi forstår pointen med sømandshue og skjorte. '
Donalds sømandshætte og uniformstrøje var engang en kombination af faktorer og kulturelle vittigheder, men i løbet af de sidste halvtreds år har de mistet deres relevans. Når vi ser Donald dukke op i film og fjernsyn, og når han ikke er klædt på til at udfylde en bestemt rolle i fortællingen, bærer han ofte den originale sejlerdragt som standard. Og ingen spørger sig selv hvorfor.
Mønsteret gælder stort set enhver animeret karakter; Beck siger, at du bare skal overveje målene for den originale designer, der satte dem sammen. 'Tag Winnie the Pooh for eksempel,' siger han. 'Han er ikke en hvilken som helst bjørn i skoven, ikke? Han tilhører en lille dreng, der elsker ham, så det er rimeligt, at Christopher Robin kan lægge en lille skjorte på ham for at skille ham fra andre skovdyr. Han har en skjorte, fordi nogen bekymrer sig om ham. '
Kredit: Sega
HVAD OM SONIC HEDGEHOG?
Selvom Beck specialiserer sig i klassisk animation og ikke videospil, siger han, at den samme designlogik også gælder for en karakter som Sonic the Hedgehog, der oprindeligt blev designet af Naoto Oshima og Hirokazu Yasuhara i 1990. 'Han er hurtig, ikke? Så han har brug for sneakers til at fortælle os det, 'siger Beck. 'Hvis du slår en sløjfe på Sonic, er du gået off-topic, og dit publikum undrer sig over, hvorfor det er der. Du har ikke brug for en fuld baghistorie i hans kostume. Du skal bare angive hurtighed og hastighed, så du gør det med et enkelt element. '
Men Sonics sko er ikke kun sko. Deres røde og hvide minimalistiske design var løst baseret på Michael Jacksons Dårligt albumcover, og de er sammensat af bare et par slanke linjer, uanset hvor de vises.
'De er så enkle, at de ikke engang registrerer sig som sneakers, hvis du adskiller dem fra Sonic,' siger illustrator Tyson Hesse. Få mennesker forstår detaljerne i Sonics design bedre end Hesse, der var ansat i 2019 for at føre tilsyn med revisionen af karakterens udseende i den kommende film, efter at publikum reagerede vredt på den første teatrale trailer.
Hesse lærte sig selv at tegne ved at tegne Sonic som barn, og han blev til sidst ansat af Archie Comics til at producere varianteomslag og stregtegn efter at have sat forlaget sine fan -tegneserier. 'Det, du vil have, er et par linjer, der fremkalder hukommelsen om tøj, mere end realistiske detaljer. For eksempel, uden konteksten for Mickeys krop, ligner hans bukser denne underlige runde form med to cirkler. Det er bare sådan animerede ikoner normalt gengives. '
Sonics enkle, effektive design, der har holdt Hesse i gang med karakteren i så mange år.
'Det er ikke kun det, han har på, der kommunikerer hastighed,' forklarer Hesse. 'Selv i sin standard stående tilstand repræsenterer Sonic løftet om kinetisk energi. Han består af disse store former holdt sammen med tynde lemmer. For enden af Sonics tynde lemmer har han de enorme handsker og de enorme sneakers, hvilket betyder, at han har fire pendler, der tigger om at være i bevægelse. Hans ansigt er formet som en kugle, og bagsiden af hans silhuet består af aerodynamiske pigge. Du ser på et billede af Sonic, og du kan ikke forestille dig, at han er bygget til andet end hastighed. '
Vigtigst af alt siger Hesse, at Sonics kostumedesign ikke kan ændres for dramatisk, for - som at slå et par bukser på Nallebukken - åbner Sonics handsker eller sko en Pandoras æske med muligheder. 'Tro mig,' siger Hesse, 'du vil ikke vide, om Sonic har negle eller tånegle. Under disse handsker ville Sonics hænder være løgformede og slags forstyrrende. Han er en lille rottemand, der bor i skoven, så han har bestemt ikke brug for de uberørte, hvide handsker, men at tage dem af sender dig steder, du ikke rigtig vil gå. '
Kredit: Disney
DEN GAMLE, UFEJLIGE GENESIS AF MICKEY MOUSE HANDSKER
Ligesom Kardashian -paradokset, der siger, at Kris Jenners afkom er berømte simpelthen for at være berømte, bærer Sonic the Hedgehog hvide handsker, fordi han altid har gjort det. De nikker til handskerne iført de mange animerede, menneskeskabte critters, der var forud for Sonic, herunder Mickey Mouse og Bugs Bunny. Grunden til at de har handsker på er lidt grumset.
'Da de først lavede animerede shorts, var det lettere at læse, hvad en karakter som Mickey Mouse lavede, hvis han havde handsker på,' forklarer Beck. Han siger, at forståelsen af de oplysninger, en tegneserie giver, kaldes 'at læse gaggen', og det var lettere for publikum i 1920'erne og 30'erne, hvis en designer brugte høj kontrast. 'Plus, du skal huske, at disse tidlige tegnefilm blev vist for publikum, der sad bag en flok mennesker. De var måske børn i altanafsnittet, og selv år senere i 1950'erne så folk tegnefilm på fjernsyn med fuzzy reception. Derfor får du en så tyk oversigt over tidlige versioner af Bugs og Mickey, og det er også delvis derfor, du altid ser de handsker. '
Ligesom Donald Ands sømandstøj ville have set bekendt ud for børn i 30'erne, ville Bugs og Mickeys handsker have givet perfekt mening for publikum, der var fortrolige med at se vaudeville -shows (og racistiske minstrel -shows, desværre.) 'Handskerne fungerede på samme måde i person, 'forklarer Beck,' og et barn i 30'erne ville have vidst, at nogen foran en skare, der har hvide handsker på, er ved at gøre noget interessant. '
hvilket tal repræsenterer kærlighed
Uanset om det er handsker, sneakers eller en vedvarende mangel på bukser i tegnefilm, siger Beck, at forklaringen på de fleste animerede kostumer er noget skuffende.
'En ting, jeg har lært fra årtiers forskning i dette medie, er, at designere ikke ofte kommer med forklaringer i universet om disse ting,' siger han. 'Jeg får fans til at spørge mig hele tiden, du ved,' hvorfor tegnede de sådan og sådan på denne måde? ' eller 'hvorfor har han den ene ting på i den ene tegneserie, men ikke i den anden?' Helt ærligt kommer det typisk ned på budget- og tidsbegrænsninger. Tegn iført handsker, fordi hans designer ønskede at henlede opmærksomheden på hans hænder. Han har ikke bukser på, fordi at tegne bukser er spild af tid. Tro mig, det kan virkelig skyde en pil ind i dit kunstneriske hjerte. '
