Så FBI frigav nogle Bigfoot -filer. Hvad er chancerne for at sasquatch er reel?

2024

FBI har endelig frigivet filerne om sin Bigfoot -undersøgelse. Det korte dyk ned i sandheden bag en af de mest berømte kryptider begyndte med korrespondance fra en Peter Byrne, direktør for Bigfoot Information Center and Exhibition, i Oregon. Og det sluttede ... ja, lad os finde ud af, om sandheden stadig er derude.

EN REAL-LIFE X-FIL

Byrne skrev først til FBI i august 1976 og skrev, at hans institut havde arbejdet i seks år på at afdække sandheden, hvad end det måtte være, om Bigfoot. Byrne havde for nylig opdaget en vævsprøve indeholdende femten hår og noget hud, som han ikke lykkedes at identificere. Arbejde under antagelsen om, at FBI tidligere havde undersøgt påståede Sasquatch -hår - oplysninger rapporteret i 1975 -publikationen af Washington Environmental Atlas - Byrne bad FBI tage et kig på hans prøve. Byrne præciserede yderligere i sit brev: 'Vær venlig at forstå, at vores forskning her er seriøs. At dette er et seriøst spørgsmål, der skal besvares. '

Den 10. september samme år modtog Byrne et svar fra Jay Cochran Jr., assisterende direktør for Division for videnskabelige og tekniske tjenester i FBI. Cochran udtalte, at agenturet havde modtaget flere henvendelser om Præsidiets aktiviteter i undersøgelsen af beviser for Bigfoot, siden offentliggørelsen af Washington Environmental Atlas , 'Vi har imidlertid ikke været i stand til at finde referencer til sådanne undersøgelser i vores filer.'

Et notat inkluderet i de frigivne dokumenter bekræfter, at Atlas rapporterede 'en prøve af ansete Sasquatch -hår blev analyseret af FBI og viste sig ikke at tilhøre noget kendt dyr.' Redaktøren af Atlas, Dr. Steve Rice, blev kontaktet af FBI i forhold til hans kilde, som Dr. Rice ikke var i stand til at lokalisere eller levere.

Hår- og vævsprøve leveret til FBI -laboratoriet. Kredit: FBI Records: The Vault.

huset med et ur i væggene køretid

Byrne kontaktede igen FBI i november 1976 og bad om en sammenlignende analyse af hans prøve. Han inkluderede en klipning af et foto af Bigfoot, bare for at tydeliggøre hans hensigt. Cochran svarede et par uger senere og sagde: 'FBI Laboratory foretager undersøgelser primært af fysiske beviser for retshåndhævende myndigheder i forbindelse med kriminelle efterforskninger. Af og til gør vi undtagelser fra denne generelle politik fra sag til sag af hensyn til forskning og videnskabelig undersøgelse. Med denne forståelse vil vi undersøge de hår og væv, der er nævnt i dit brev. '

Da Byrnes anmodning blev imødekommet, blev prøven leveret til FBI Laboratory via mail af Howard S. Curtis, Executive Vice President for Academy of Applied Science i Boston, Massachusetts. Cochran afgav sit endelige svar til Curtis i februar 1977 om, at efter en undersøgelse, der omfattede 'en undersøgelse af morfologiske egenskaber som rodstruktur, medullær struktur og neglebåndstykkelse ud over skalaafstøbninger' og sammenligninger med kendte hårprøver , lavede FBI en match. De var hjortehår.

Dermed sluttede en seks måneders affære mellem FBI og en Bigfoot-forsker, og fulde dokumenter kan findes i FBI's online hvælving . Resultaterne var mere eller mindre som forventet. På trods af at konklusionen er mindre end spektakulær, er der noget vidunderligt ved denne civile interaktion og ærlige undersøgelse af et så stort spørgsmål.

Byrne gør et seriøst forsøg på at lære sandheden at kende. Da han ikke var i stand til at bekræfte oprindelsen af sin opdagelse, søgte han et ydre øje for at gennemgå sine fund. Dette er roden til god videnskab. Og mens vi ofte griner af dem, der går ind for en interesse for det overnaturlige, har Byrne ret i, at det kan være emner for seriøs forskning. Trods alt forekommer observationer af det påståede undvigende væsen fortsat. Uanset om det er et resultat af et ægte dyr eller en anden forklaring, er det et spørgsmål, som videnskaben alene kan besvare.

BEVISET FOR BIGFOOT

Det primære bevis på eksistensen af Bigfoot kommer i form af individuelle observationer. Moderne mennesker, over hele verden, hævder ikke kun at have set store, ikke-menneskelige hominider, men der er historisk forrang for påstanden.

Folklore fra oprindelige folk fortalt om vilde mænd , store behårede hominider, der strejfede rundt i landskabet. Disse sagn gennemsyrer tværs af kulturelle grænser og over kontinenter.

Mens Bigfoot primært er en nordamerikansk legende, eksisterer lignende historier stort set overalt, hvor mennesker bor. Næsten hver kultur har sin egen version; Yeti i Himalaya, Yowie i Australien, Mapinguari i Sydamerika, Mande Barung i Indien, Yeren i Kina, listen fortsætter.

Universaliteten af vildmandsfortællingen på tværs af menneskelige kulturer er for nogle overbevisende beviser for disse skabningers eksistens. Det er svært at forestille sig, hvordan forskellige legender ville dukke op uafhængigt af hinanden uden at der er noget sandhed i det. Når det er sagt, er det videnskabelige samfund i det store og hele uenigt.

Bortset fra mundtlige beretninger og individuelle observationer er det vigtigste bevis for eksistensen af et Bigfoot-lignende væsen fodspor og hårprøver. Dette er et ret godt sted at begynde at kigge. Hvis der eksisterede et sådant væsen, ville vi forvente, at det ville efterlade nogle spor. Spor, vævsprøver og scat bruges almindeligvis ved sporing af identificerede dyr, så hvorfor ikke bruge lignende taktik i dette tilfælde.

Selvom intet af dette er afgørende bevis, er det nok for næsten 30 procent af USAs befolkning at konkludere, at Bigfoot enten er bestemt eller sandsynligvis ægte, ifølge en meningsmåling .

SÅ ER BIGFOOT VIRKELIG ELLER IKKE?

Kort sagt, vi ved det ikke rigtigt. Juryen er stadig ude på eksistensen af Bigfoot. Videnskab, ved design, kan ikke bevise en negativ. Alt det kan gøre er at gennemgå det tilgængelige bevis og afgøre, om det understøtter en hypotese eller ej. Indtil videre ser det ikke godt ud. Selvom fravær af beviser ikke er lig med bevis for fravær, har vi god grund til at være skeptiske.

Vi opdager bestemt nye arter hele tiden. Over 270 nye arter blev opdaget sidste år , alene, lige fra planter til krybdyr og pattedyr. Selvom de fleste var hvirvelløse dyr, og nogle var uddøde. Det er ualmindeligt at opdage et nyt levende, stort pattedyr, dog ikke uhørt . Langt de fleste nyopdagede arter er meget små og lever på svært tilgængelige steder. Det forekommer usandsynligt, at der ville bo forskellige populationer af store primater blandt os uden noget konkret bevis.

Det minder om, at vi ikke taler om et enkelt dyr. Bigfoot, hvis den findes, må nødvendigvis være en blandt en større befolkning. Der er et minimum antal individer påkrævet for at opretholde en art og muliggøre den nødvendige genetiske mangfoldighed for dens fortsatte overlevelse. For at acceptere eksistensen af selv en Bigfoot, er du nødt til at acceptere eksistensen af rigtig mange. Alle er verdens gemmer og skjulte mestre, der ikke bare er i stand til at holde sig i skyggen, men gør op med ethvert bevis på, at de nogensinde var der.

På trods af observationer, sporstøbninger og de indsamlede hårprøver har vi ikke fundet et eneste stykke afgørende bevis for, at disse dyr eksisterer. Hvor er ligene? Hvor er artefakterne?

Det er langt mere sandsynligt, at Bigfoot og dens mange varianter verden over i sig selv er en artefakt, ikke af noget ægte væsen, men af vores kollektiv længsel for længe siden. Vores ønske om en verden med magi i, en verden, hvor vi ikke er alene .

hvad er ringenes herre vurderet

Det er måske på tide, at vi accepterer, at Bigfoot kun findes i vores hjerter, en manifestation af vores sult efter mystik og opdagelse, for at se, hvad der er uden for den højderyg eller bagved det træ. Det er en god ting, en gnist vi bør pleje, fordi det fører til sandhed . Og som Byrne foreslog i de 40-årige breve, er det ikke meningen?