Film Rewievs

Runaway Jury

2024

Common Sense siger

alder 14+ (jeg) Juridisk thriller er ikke rettet mod børn.

PG-13
2003
127 minutter

Gemme Bedøm film Del Se eller køb

Siger forældre

alder 15+ Baseret på

Børn siger

Ingen anmeldelser endnuTilføj din vurdering Hent den nu

Søger efter streaming- og indkøbsmuligheder ...

drengen på trækassen

Common Sense er en nonprofit organisation. Dit køb hjælper os med at forblive uafhængige og uden reklamer.

Manglede denne anmeldelse noget om mangfoldighed?

Forskning viser en sammenhæng mellem børns sunde selvværd og positive, forskelligartede repræsentationer i bøger, tv-shows og film. Vil du hjælpe os med at hjælpe dem?

Hvad forældre har brug for at vide

Forældre har brug for at vide, at dette virkelig ikke er en børnefilm, medmindre de allerede er fans af John Grisham. Det har nogle voldsomme og meget anspændte øjeblikke, der åbner med en tragisk optagelse (uden kamera) og beskriver en anden. Filmens tema er pistolkontrol. Der er et voldeligt videospil. Tegn ryger og drikker (man har et drikkeproblem) og bruger stærkt sprog. En karakter forsøger selvmord. Mange af figurerne i filmen er hensynsløse og uetiske.

Bliv opdateret om nye anmeldelser.

Få fulde anmeldelser, vurderinger og råd leveret ugentligt til din indbakke. Abonner

Brugeranmeldelser

Siger forældre
Børn siger

Forælder til en 14-årig Skrevet af Tsion 21. november 2009 alder 12+

RUNAWAY JURY er nøjagtigt den film, den viser sig at være. Intet mindre, intet mere. Det lover dig en engagerende juridisk thriller, og den leverer på alle måder ... Rapporter denne anmeldelse Voksen Skrevet af hvidløg 9. april 2008 17+

For politisk for mit blod. Skuespillet var vidunderligt og skuespillerne gode, men kun på niveau med voksne. Det højteknologiske udstyr var lidt fjernet. Rapporter denne anmeldelse

Tilføj din vurderingSe alt .

Teenager, 17 år gammel Skrevet af KoOkYMoNsTa234 9. april 2008 ikke klassificeret til alder

RUNAWAY JURY

RUNAWAY JURY booooooring som pokker. Romanen er efter min mening meget bedre og vil ikke interessere nogen under 30 år. Rachel Weisz optræder godt, og så gør ... Fortsæt med at læse Rapporter denne anmeldelse Teenager, 14 år gammel Skrevet af mollys 9. april 2008 ikke klassificeret til alder

Interessant emne, god skuespil af alle stjerner.

Filmen gav ny indsigt i jury-systemet. Det var tankevækkende og provokerende, især afslutningen. Rapporter denne anmeldelse

Tilføj din vurderingSe alt 5 børnebedømmelser .

Hvad er historien?

RUNAWAY JURY følger en banebrydende retssag i enken af en mand, der er skudt og dræbt af sin fortvivlede kollega, sagsøger pistolproducenten for at bære noget ansvar, fordi det gjorde det for let for en forstyrret person at købe og bruge en pistol. Hvis juryen finder producenten ansvarlig i dette tilfælde, åbner den døren utallige andre retssager. Det kunne gå konkurs i branchen. Våbenproducenterne bidrager med millioner til at gøre forsvaret og også i valg af jury. Rankin Fitch (Gene Hackman) og hans personale bruger alt fra højteknologiske databaser til lavteknologisk overvågning for at undersøge potentielle jurymedlemmer. Fitch bruger også afpresning for at sikre, at hans klienter kommer af krogen. Sagsøgerens advokat, Wendell Rohr (Dustin Hoffman), bevarer også en jurykonsulent. Men en anden er gået et skridt videre. Nick (John Cusack) har formået at komme ind i juryen. Begge sider hører fra Marlee (Rachel Weisz), der fortæller dem, der kontrollerer juryen og vil sælge resultatet for $ 10 millioner. Marlee beviser for Fitch og Rohr, at hendes kontakt kan overtale andre jurymedlemmer. Er de villige til at satse på gammeldags idealer som bevis og retfærdighed?

Er det godt?

John Grishams rettssalthriller får den store Hollywood-behandling, og resultatet er lige så pålideligt underholdende - men også så glemmeligt - som en flyroman. Dette er den slags historie, der drager fordel af den villige suspension af vantro (og logik). Så sjovt som det er at se Oscar-vinderne Gene Hackman og Dustin Hoffman stå foran hinanden, de overmander materialet. Stjernekraft i selv de mindre roller giver mere distraktion end støtte. Denne film kunne have fungeret bedre med et cast-til-tv-filmniveau, der var mere passende til sin potkedelfølsomhed.

Dramaet kommer ikke fra, hvad der sker i retssalen, men hvad der sker uden for det. Det giver plads til masser af intriger, og Grisham ved, hvordan man holder publikums opmærksomhed. Men konklusionen føles for let, ikke optjent ved den måde, problemerne er blevet præsenteret i hele filmen eller endda kraftværkets forestillinger. Ligesom insiderne i juryen er Grisham en let manipulator. Men publikum er sandsynligvis lidt mindre villige til at gå sammen med det end de andre jurymedlemmer - medmindre de ser det på de samme steder med lav hjernecelle-output, som bogen ofte læses - i et fly eller på stranden.

Tal med dine børn om ...

Familier kan tale om våbenkontrol, videospil, alkoholisme - der er meget at diskutere. Af særlig interesse ville være juryopgaver, og hvordan de sammenlignes med filmens (overdrevne) skildring af korruption i jury-systemet.