Interviews

Om livets ende: Direktør Daniel Espinosa forklarer, hvad der derefter sker

2024

SPOILERS FREMME! I det følgende interview diskuterer jeg slutningen af Liv , filmen med Jake Gyllenhaal og Ryan Reynolds, der åbnede i sidste uge.

To flugtbøjer, der skydes væk fra den internationale rumstation. I den ene David Jordan (Jake Gyllenhaal), den planettrætte læge, der hellere vil lokke den dødelige udlænding Calvin ind i dybt rum, frem for at vende tilbage til Jorden. I den anden Miranda North (Rebecca Ferguson), karantænebetjenten på vej hjem med et budskab om livet på Mars og ødelæggelsen Calvin har skabt.

Mirandas pod rammer affald fra ISS, da Calvin forsøger at tage kontrol i Davids, og med en række spændende skud ved publikum ikke længere, hvilken pod der er - indtil man naturligvis lander i vietnamesiske farvande. To velmenende fisker forsøger at åbne boden for ikke at finde Miranda, men David omgivet af en endnu større, mere udviklet Calvin. Andre både bevæger sig langsomt mod poden, da vi hører skrig fra David for ikke at åbne den. Derefter? Fade til sort.

Twist slutningen på Liv er kapslen til en film, der begynder med at støde Ryan Reynolds af og en masse usikkerhed om, hvem der i den udfoldede rollebesætning vil overleve eller gå til grunde i mødet med livsformen på Mars.

hvad skete der med mandag forældreguide

Jeg talte med Liv instruktør Daniel Espinosa om denne afslutning og hans forsøg på at lege med publikums forventninger. Mens han håber på at fremkalde 'tragedien om vores egne ambitioner' og kanalisere film noir fra 1940'erne og 50'erne, taler han også til slutningen af hans slutning - hvilket betyder ingen fortsættelse fra hans perspektiv - og hvorfor Jorden måske ikke er dømt af Calvin efter alle.

kanel penge besværgelse

Hvordan var det at have denne afbalancerede rollebesætning og lege med, hvem der er hovedpersonen, en del af strategien, der sælger twist i slutningen?

Daniel Espinosa: Det var det, der var sjovt med det. Jeg kan huske, at da trailerne kom ud, sagde mange mennesker, at det var så typisk, at de først dræbte den sorte fyr. Jeg nød det, for jeg vidste, at det ville ændre sig, så snart de så billedet. Jeg ville have, at folk var på spidsen. Jeg elsker, hvad Hitchcock gjorde med Janet Leigh i Psycho - det twist, og hvem du kan forvente at falde først.

Tal om at lege med forventninger i slutningen af filmen, hvor publikum føres til at tro, at Jake Gyllenhaals karakter David har udlændingen Calvin i sin redningsbåd og kører ud i rummet. Du leger med den forventning, og i stedet er hans den, der vender tilbage til Jorden - med rumvæsnet.

Jakes karakter er den eneste, der aldrig reagerer voldsomt mod Calvin. Og det tager ret lang tid, før han lander. Og han lever stadig. Der er sket noget i den pod. Calvin leder bare efter kommunikation.

Hvad vil du have, at publikum skal føle ved den ende?

min store fede græske bryllup 2 forældre guide

På den ene side vil jeg have, at de skal føle det samme, som de gjorde, da de så de film fra film noirens store æra - at du er vidne til et billede af tragedien i vores egne ambitioner. At vi ikke kan kontrollere skæbnen. På den anden side er der denne idé, som Calvin endelig formåede at kommunikere. Derfor dræbte han aldrig Gyllenhaal. Han så ham aldrig som en trussel. Han er den person, der havde en vis forbindelse med denne skabning.

Så Calvin har udviklet sig mere i denne pod, og take-away er Jorden ikke automatisk dømt?

Ja ja Ja. Derfor ser jeg ikke dette som en opsætning til en efterfølger. Jeg ser dette som sin egen afslutning. Tragedien med efterfølgere, der kommer ud, er ikke selvfølgerne - der er mange store efterfølgere i biografhistorien - men at publikum er stoppet med at overveje afslutninger, der ikke er komplette og endelige. Hvis du havde en afslutning som denne for 30 år siden, ville folk overveje slutningen, og hvad den betød. Nu vil folk gerne have en løsning, og tænk selvfølgelig, at det er en afslutning, der fører til en efterfølger, hvor Calvin angriber resten af menneskeheden. De tager fejl.

Når du kommer til efterfølgerens rige, har alt ændret sig. Med hensyn til film begrænser den måde os til at lave færdige produkter, og vi laver semi-tv-shows.

Dette er bestemt ikke en opsætning til en efterfølger?

Ikke for mig! Men jeg kan ikke tale for producenterne [griner].