gov-civil-vilareal.ptKong Retrospective: King Kong 2005
>King Kong 1976 var dårligt men tjente penge nok til i sidste ende at fortjene en efterfølger i form af King Kong lever ti år senere. Den film, også produceret af Dino De Laurentiis er ... også dårlig. Heldigvis, King Kong lever tanket så hårdt, at det kunne have været kaldt King Kong Dies, ha ha ha, jeg er sjov.
hvor lang er en vanvittig rig asiatisk film
Med De Laurentiis ude, ville Universal Studios i sidste ende genvinde King Kong, men det ville tage næsten 20 år, før vi ville se Verdens ottende vidunder på storskærmen igen.
Ventetiden ville dog være det værd. Og som alle andre hovedretter King Kong filmen før den, har Peter Jackson-instruerede 2005-versionen en rig historie bag sig.
DET AFBRUGTE 1996 FORSØG
Peter Jackson arbejdede på Skræmmere da mulighedens kæmpe gorillahånd først bankede på hans dør. Universal søgte at genoplive to af sine ejendomme og tog kontakt til Jackson for at se, om han ville være interesseret. Den ene var Skabningen fra Den Sorte Lagune . Den anden?
King Kong .
Peter Jackson var allerede en spirende børnefilmskaber, før han så originalen fra 1933 King Kong , men da han havde sin første smag af Kong, ændrede hele hans verden sig. Jackson havde været fokuseret på at lave minikrigsfilm, men overgik hurtigt til fantasy, science fiction og rædsel og finpudser sine evner som amatør stop-motion animator.
Naturligvis var Jackson meget interesseret i at lave en King Kong genstart. Han og hans team begyndte straks at arbejde og lavede et script, der lignede så meget som Brendan Fraser Mumien som de næsten troede nogen fra Mumien 's team må have stjålet en kopi af deres første udkast.
De havde en maquette af Kong, der kæmpede mod tre dinosaurer, som de gav til Universal kort før tragedien ramte. Universal, da det både er en ny Godzilla film og en Mægtige Joe Young også filmen var på vej ud, afskrækket af frygten for at komme på tredjepladsen. De annullerede projektet, og Jackson forlangte, at de skulle give sin Kong -maquette tilbage. Både statuen og en række andre dinosaurmodeller boede i Jacksons studie i mange år og indsamlede støv.
Som enhver nyere filmhistoriker ved, var tabet af Kong -projektet selvfølgelig en velsignelse i forklædning for Jackson, der næsten straks begyndte at arbejde på et nyt projekt: Ringenes Herre .
MULIGHEDEN KLOKKER TO GANGER
Under produktionen for Kongen vender tilbage , Universal genbesøgte ideen om at lave en ny King Kong film. Da Peter Jackson på dette tidspunkt var navnet på film med stort budget, håbede Universal naturligvis, at han ville give dem en ny chance. Som det sker, havde Jackson aldrig opgivet håbet om, at han en dag ville få endnu en knæk på Kong.
Og sådan begyndte en af de dyreste filmiske virksomheder nogensinde. Et budget på over 200 millioner dollars i 2005 var ligesom 1976 -kongens bestræbelser før det næsten en uhørt pris på en film på det tidspunkt. Men for at genopbygge 1930'ernes skibe og masser af miniaturer og modeller plus at generere et bybillede, en jungle fuld af critters og King Kong selv i CGI - ville du have en formue for at få det hele gjort.
Arbejdet var ekstravagant. F.eks. SS Venture , skibet fra den oprindelige Kong, blev genopbygget fra et fartøj fra 1950'erne. Der skulle udføres omfattende arbejde for at gøre dette Venture ser periode nøjagtig ud. Hver større dødbold involverede den grad af detaljer. Jacksons tilgang involverede ofte at bygge små, men utroligt detaljerede sæt, som ville tilføre håndgribelighed for både kunstnerne og publikum, før komplekse CGI -gengivelser blev overlejret.
Og så var der Kong selv, der gennemgik så mange fysiske revisioner, at selv da den første trailer blev frigivet, blev der stadig foretaget betydelige ændringer.
Men pengene og opmærksomheden på fysiske detaljer er kun et lille glimt af, hvorfor Jackson er King Kong arbejder. Og for at forstå både dens succeser og dens udfordringer skal vi tale om 2005 King Kong film som hvad det var ...
ET KÆRLIGHEDSBREV TIL ORIGINALEN
At sige, at Peter Jackson elsker King Kong ville være en af de store underdrivelser i filmhistorien. For at være tydelig, elsker Jackson King Kong mere end alle Ringenes Herre og Hobbit film kombineret. Han har rekvisitter og dødstykker fra den originale film. Han har stadig stop-motion designs, han skabte som barn, fra da han forsøgte at lave en amatør King Kong sit eget billede.
King Kong '33 var filmen, der gjorde Peter Jackson til den filmskaber, han er, og du kan virkelig, virkelig se det ved King Kong film han lavede i 2005.
Uanset om det er Ann Darrow, der stjæler et æble, laver filmen Carl Denham bogstaveligt talt linjer fra originalen fra 1933 eller subtile hentydninger til den originale Ann, Fay Wray og Kong -producent, Merian C. Cooper, du kan se DNA'et fra den originale Kong i hele Jacksons nyindspilning.
Selv spider pit -sekvensen var Jacksons måde at bringe en scene til live, der angiveligt blev skåret fra originalen.
I modsætning til De Laurentiis 70'er-version (som tilsyneladende kun gik igennem originalens bevægelser), er Jacksons film en næsten besat reaktion på Coopers original. Selv ændringerne føles mindre som nødvendige moderne opdateringer og mere som tankevækkende kontrapunkter og udvidelser til det, der kom før.
Forfatteren, der forelsker sig i Ann Darrow, føler især, at kunstneren forsøger at række ud og kærligt omfavne sine påvirkninger. Jackson mødtes jo med den originale Ann, Fay Wray og bekendte, at han havde været lidt forelsket i hende som ung. Er det nogen overraskelse, at han ville skrive sin moderne Ann Darrow som forelsket i hendes manuskriptforfatter?
Og om emnet Ann Darrow er det vigtigt at tale om ...
tænker han på mig efter bruddet
VORES LEDENDE KVINDE OG HENNE TALL, MØRKE LEDER
Naomi Watts giver forestillingen for livet som Ann Darrow. Det arbejde, hun gjorde for at lære vaudeville -handlinger, at synge og danse, at handle overfor en blå skærm og få os til at tro, at hun elsker King Kong, er intet mindre end en åbenbaring. King Kong kan ikke fungere uden Ann Darrow og Watts emmer af den slags ubesværet karisma, som få aktører sjældent opnår.
Og Andy Serkis, der igen spiller en helt CGI -karakter, gik også utroligt langt. Han klædte sig ud som Kong på sæt for at hjælpe Watts og resten af rollelisterne med at forstå, hvad de spillede ud af. Og da Jackson fortalte Serkis, at han ikke kunne tage til Rwanda for at se gorillaer i naturen, sneg Serkis sig alligevel af en weekend, hvilket gav mere end bare en utrolig præstation - Serkis 'video af disse gorillaer gav CGI -kunstnere nogle af deres vigtigste referencer materiale til at bringe Kong til live.
Serkis og Watts udviklede sig i løbet af optagelserne til en af de bedste rapporter, jeg nogensinde har set fra to kunstnere. Og Serkis 'dedikation til at fange lydene fra Kong i sit efterproduktion ADR-arbejde var dedikation ud over punktet med sit eget fysiske helbred.
Og alt dette udelukker resten af rollelisten. Jack Blacks geniale vending som den feje, egoistiske og manipulerende Denham er virkelig noget af hans fineste værk. Adrien Brody, Colin Hanks, Bruce Baxter ... der er ikke en svag præstation i filmen.
Så King Kong 2005 er den bedste King Kong film nogensinde, ikke?
DEN ORIGINALE KING KONG ER stadig den bedste
Vent, hvad?! Jeg ved. Afregne. Peter Jackson lavede en utrolig film. Som en, der har boet i NYC det meste af deres liv, lover jeg, at måden, han genvandt New York på 1930'erne, sandsynligvis er hans største bedrift, det er så perfekt.
månen tarotkort opretstående kort nøgleord
Men al den kærlighed, al den besættelse kom til en pris. Peter Jacksons King Kong har en stor, ubestridelig fejl - den er waaaaaaaaaa for lang.
Ingen grave på Jamie Bell, Evan Parke eller endda Thomas Kretchmann, men Jimmy, Hayes og kaptajn Englehorn får meget mere skærmtid end nødvendigt. De to førstnævnte er faktisk næsten helt overflødige. Og at miste Jimmys subplot alene ville have trimmet omkring 15-20 minutter fra slutproduktet.
Og mens jeg ved, at dette vil ruffe mangefjer, den meget mindeværdige edderkoppegropssekvens? Det skulle have været klippet eller skåret helt. Ja, det er mindeværdigt. Ja, det var Jackson, der bragte en længe tabt scene fra originalen Kong til livet. Men, ja, det tjener også nul fortællemæssigt formål. Alle større karakterskift og dødsfald fra denne scene kunne have været lige effektive i enhver anden Skull Island -sekvens. Nogle gange skal du bare dræbe dine babyer, venner. Edderkoppegraven er super uhyggelig og super unødvendig i forhold til plottet.
Hvis Peter Jackson havde formået at træffe de svære valg og udgive en film, der kom ind på to en halv time (eller mindre, endda), ville han sandsynligvis have taget King Kong film slutter alt King Kong film.
KING KONG 2005 ER STADIG STORT
3+-timers længde og det faktum, at Jackson's Kong underpresterede i billetkontoret gør det til en film, der ofte bliver overset. Og det er en skam. På trods af den ene fejl, 2005 King Kong er sandsynligvis en af de bedste genindspilninger, der nogensinde er foretaget, og en virkelig dyb præstation i sig selv. Det visuelle, forestillingerne og Kong selv er alle en masterclass i moderne filmfremstilling. Helt ærligt kunne de fleste filmskabere i dag lære meget af det.
Og når vi taler om moderne filmskabelse, Kong: Skull Island er over os, og det er i sandhed et vidnesbyrd om den moderne fælles-univers model for filmskabelse, der er blevet så populær. På godt og ondt vil der flere Kong (og andre kæmpe monster) film lide det fremover. Og en dag vil der endda være en King Kong mod Godzilla film. Igen. Fordi der allerede var en af dem. Måske skriver jeg noget om det. Måske.
