gov-civil-vilareal.ptHvorfor Disneys direkte-til-video-efterfølgere aldrig nogensinde vil være en del af Canon
>Nogle af de vigtigste spørgsmål i populærkulturen kan aldrig virkelig løses. Er Imperiet slår tilbage det bedste Star wars film? Hvad er den bedste film instrueret af Joel og Ethan Coen? Hvad er der med Andys mor i Toy Story serie? Men der er stadig nogle debatter, der let kan afgøres, selv i denne splittende periode i historien.
hvordan man får ham tilbage efter han har dumpet dig
For at vide: er direkte til video efterfølgere til Disney animationsfilm en del af animationskanonen?
Jeg er her for at afsige den endelige dom: Nej. Det er de ikke, de har aldrig været, og vil aldrig blive det i en million år (på trods af hvad 49 procent af de mennesker, der stemte i denne meningsmåling sagde).
Jeg kan allerede høre nogle af jer spørge: 'Og hvem fanden skal du være dommer og jury?' Det er et fair spørgsmål! Så lad mig præsentere mig ordentligt: Jeg er en af værterne for Mousterpiece Cinema , en ugentlig filmdiskussionspodcast, der ser på alle filmene fra Walt Disney Company, fra klassikere som Pinocchio til film i Marvel Cinematic Universe, Lucasfilm, Pixar og alt derimellem. jeg begyndte Mousterpiece Cinema i sommeren 2011, før Disney købte Lucasfilm, såvel som før de virkelig begyndte at rifle gennem deres animerede klassikere for at lave live-action-genindspilninger.
Så i ånden af podcastingstendensen om at fortælle langformede historier, Mousterpiece Cinema er en syv-årig historie om, hvordan Disney blev den største monolit i popkulturen. Jeg er freelance skribent, hvis arbejde er udgivet på Slashfilm (hvor jeg har en tilbagevendende spalte om alle ting Disney), A.V. Forening , Hollywood Reporter , og dette stikkontakt ! Jeg har selv skrevet en Bestil om Pixar -animation og nostalgi, og har en anden bog om Disney -animation og race på vej.
Så jeg er ikke bare en tilfældig fyr, der fortæller dig, hvad der er ved Disney -animationskanonen. Men her er sagen: mine legitimationsoplysninger/smertefuldt besættende nerderi om Disney er ligegyldige i dette tilfælde. Spørgsmålet er enkelt: er direkte-til-video/DVD-efterfølgere til klassikere som Bambi , Askepot , og Skønheden og Udyret kanon? Svaret er lige så enkelt: det er et utvetydigt nej.
Du kan undre dig over, hvordan du officielt definerer Disney -animationskanonen; svaret er enkelt. Hvis det er fra Walt Disney Animation Studios, er det kanon. Få efterfølgere til Disney -klassikere er; de andre betragtes derfor ikke (og må nok aldrig nogensinde betragtes) som kanon. Disney har til dato udgivet 56 teatralsk animerede funktioner, som alle udgør kanonen. Film som Den lille havfrue II: Tilbage til havet , Cinderella III: A Twist in Time , og Ræven og hunden 2 er ikke kanon. Periode. De blev lavet af forskellige animatorer, af et andet animationsstudie (kaldet DisneyToon Studios) og var alle lavere budgetterede. DTV -efterfølgerne er mange ting, men ikke kanon.
1234 tvilling flamme
Det bliver lidt indviklet, jeg indrømmer. Funktionskanonen gør omfatte efterfølgere, ligesom filmen fra 1990 Redderne nede under og Fantasy 2000 . Og Disneys næste to officielle kanon -funktioner er efterfølgere til Wreck-It Ralph og Frosset , henholdsvis. Der er også en håndfuld DisneyToon Studios -udgivelser, der nåede biograferne, men stadig er uden for kanonen.
Overveje En fjollet film , som jeg ved har en ganske kultfanbase. Den blev udgivet i biograferne! Den indeholder en af de mest ikoniske animerede figurer nogensinde! Stadig ikke kanon. Det samme gør sig gældende for det ulækkelige Planer og Fly: Brand og redning . Begge er fra DisneyToon, begge kom på teatre, og ingen af dem er kanon. (For at være klar: Disney-animerede kanoner indeholder ikke nogen film fra Pixar. Men Planer film er heller ikke en del af Pixar -kanonen.)
At være uden for kanonen gør ikke disse film dårlige. Nogle af kanonfunktionerne er ikke så varme - husk Hjem på området og Lille kylling ? (Disse film hjemsøger mig stadig.) Ikke fordi DisneyToon -filmene har et godt ry; få er eksternt så gode som deres forgængere, og de fleste er beviseligt dårlige. Men deres kvalitet eller mangel derpå fjernes fra, hvordan de skal kategoriseres.
Nogle DTV -efterfølgere er også en del af en bestemt titels kanon. Begivenhederne i Løvernes Konge 2: Simbas stolthed er stadig refereret på Disney Junior -showet Løvevagten , for eksempel. (Selvom jeg klart er en Disney-junkie, vil jeg præcisere: Jeg har en treårig, hvorfor jeg ved om dette Løve konge forbindelse. At være forælder er også derfor, jeg ved, at David Oyelowo - du ved, den usædvanligt talentfulde skuespiller, der spillede Martin Luther King, Jr. for et par år siden i den vidunderlige film Selma - stemmer Scar on Løvevagten .
(Ja, den døde skurk Scar. Ja, David Oyelowo. Det er en væsentligt tilbagevendende rolle!)
Disse film er de rødhårede stedbørn i Disney-animationen. De er billige, de plejede at sælge en anstændig mængde kopier, og de kæmper kun for børn eller voksne, der så dem som børn.
Hvis jeg har knust dit hjerte, undskylder jeg. Men som den kloge gamle mandrill Rafiki engang sagde, kan sandheden gøre ondt. (Hej, jeg er en 33-årig voksen mand, og jeg behøvede ikke engang slå det citat op. Jeg tror, jeg har brug for hjælp.) Du kan godt lide DTV Disney-efterfølgere fra din ungdom. Du kan måske fortælle andre mennesker, at de faktisk ikke er så slemme! ( Aladdin og tyvenes konge , som fik Robin Williams tilbage til at stemme Genien: det er ikke så slemt!)
Men de er ikke, og bliver aldrig kanon. Disneys animatorer og officielle historikere har en bestemt sammenbrud af epokerne i studiets funktioner. DTV -filmene er ikke i nærheden af denne liste, og det burde de heller ikke være. Vi lever i en brudt verden, og der er utallige alvorlige problemer at løse. I det mindste i dag kan jeg være med til at bringe klarhed til en meget vigtig debat.
la la land vurderet pg 13
Til DTV Disney -filmene: Jeg siger dette: Jeg kender Disney -animerede kanon, jeg voksede op med Disney -animerede kanon, og du, sir, er ingen Disney -animeret kanon.
