• Vigtigste
  • Mening
  • Hvorfor den nye Ghostbusters -film ikke bør slette genstart fra 2016 fra eksistens

Hvorfor den nye Ghostbusters -film ikke bør slette genstart fra 2016 fra eksistens

Hvilken Film Skal Man Se?
 
>

I sidste uge blev det annonceret, at Sony Pictures igen ville komme tilbage til Ghostbusters spil. En ny film blev afsløret, der skulle instrueres af Jason Reitman, den Oscar-nominerede instruktør for Juno og Tully , der tilfældigvis også er søn af den originale instruktør Ivan. Dette projekt vil også være en efterfølger til de to første film, der blev instrueret i 1980'erne, snarere end en uafhængig historie, der ligger inden for en ny tidslinje eller et univers. Det betyder, at genstart af 2016 af samme navn, instrueret af Paul Feig, ikke vil være en del af Ghostbusters kanon. Forklarer sin beslutning om Underholdning ugentligt , Sagde Reitman, 'Jeg har så meget respekt for, hvad Paul skabte med de strålende skuespillerinder, og ville elske at se flere historier fra dem. Denne nye film vil imidlertid følge den originale films bane. ' Ellers vides meget lidt om projektet, herunder om de overlevende medvirkende i den originale film vises. Men den nyhed om, at den meget ondsindede og uretfærdigt kontroversielle genstart i det væsentlige vil blive sat på sidelinjen som en del af denne franchises historie, forblev skuffende, hvis ikke særlig overraskende. Selv Leslie Jones havde et par ting at sige om nyhederne.



Da denne nyhed brød ud, tog det ikke lang tid, før pop-kulturens hottakes-marked (som jeg ganske vist er en del af) altid snurrede på hjulet, begyndte at forsøge at analysere, hvad denne reboot-nyhed betød i forhold til franchisens kulturelle kontekst. Var dette et tegn på, at Sony indrømmede, at filmen fra 2016 var en uformindsket katastrofe, da så mange havde været fast besluttet på at male den? Da den helt kvindelige version ikke blev en kommerciel succes, ville den nye film holde sig til alle fyre for sin rollebesætning? Og i sidste ende, efter alle de måneder med vrede og misbrug og samordnet chikane af både stjerner og kritikere for at turde være positive om noget så godartet som en kønsskiftet nyindspilning, beviser Sony en u-vending for disse mobbere?

Det virker mærkeligt nu i 2019, at en så svimlende og fjendtlig kulturkrig blev lanceret bag på Ghostbusters , af alle ting. Tæt på fire år siden dens offentliggørelse synes al den iver at være årtier væk, selvom det simpelthen kan skyldes, at vi nu er alt for fortrolige med oprettede kontroverser omkring mangfoldighed i popkulturen. Desværre kender mange af os alt dette alt for godt. Selv på det tidspunkt, hvor a Ghostbusters genstart med fire kvinder i centrum forårsagede alt det ballade, de færreste af os var virkelig overrasket over reaktionerne. Vi er måske blevet chokeret over deres ondsindede natur eller overvældet over, hvor organiseret hadkampagnen mod filmen syntes at være, alt inden den overhovedet havde afsluttet produktionen, men hvis du er en marginaliseret person på internettet, der taler meget om popkultur , chancerne er, at du har stødt på lignende adfærd mindst én gang.







den absolut sande dagbog af en deltidsindisk anmeldelse

Det er ikke at sige, at det, der skete med Ghostbusters genstart var ikke påvirkende eller symbolsk for noget meget større. Det var det bestemt. Tilbageslag og kvindefjendsk vrede blev overskriftsnyheder på og uden for internettet. Onlinekampagner blev organiseret for massivt at målrette filmens Rotten Tomatoes -bedømmelser såvel som dens IMDb -rangering, og YouTube kan lide at skabe en illusion om, at projektet var universelt foragtet. Tænk, at stykker sprang op fra sumpene for at diktere, hvordan filmens eksistens var en fornærmelse, et yderligere bevis på, at feminismen var gået for langt, og at folks barndom ville blive ødelagt af denne genstart. Stjernen Leslie Jones blev fordrevet af Twitter efter en flod af racistiske og sexistiske overgreb, delvist skubbet af en højre trold, der ikke engang fortjener at få sit navn nævnt her.

Sådanne tilfælde er naturligvis forfærdelige og bør ikke være en del af ens forventede rutine, når man laver film eller taler om dem. Det Ghostbusters genstart modreaktion var også svært at navigere delvist, fordi det ikke blev taget så seriøst af en masse branche- og pressetal, der mest så det som en internet-eksklusiv useriøsitet, den slags kamp, ​​der ikke rigtig betyder noget i virkelige verden. Bare ignorer det og gå videre var det mest almindeligt hørte råd. Det mantra ignorerede imidlertid, hvordan samtalen omkring filmen uigenkaldeligt blev kontrolleret og drevet af dette had. Enhver adgang fra den afslappede filmgænger eller den neutrale fest, som den første trailer virkede lidt overvældende, blev straks låst fast som et bevis på, at filmen var dødsdømt, og publikum afviste denne kvinde-drevne genstart. Det blev umuligt at bare tale om filmen, uanset dine følelser omkring den, uden at blive brugt som bevis på en ond feministisk sammensværgelse monteret af et par stykker Saturday Night Live stjerner og den fyr, der spillede Mr. Pool på Sabrina teenageheksen . Uanset om du kunne lide det eller ej, have en mening om Ghostbusters blev en politisk holdning, en som du skulle kæmpe for eller risikere horder af misbrug over. Da vi fik selve filmen, føltes den næsten sekundær. Og det er ærgerligt, for 2016 Ghostbusters film er sgu sjovt.

Ved genstarten drives de paranormale undersøgelser af tidligere venner Abby Yates (Melissa McCarthy) og Erin Gilbert (Kristen Wiig). Parret havde skrevet en bog om eksistensen af ​​spøgelser i deres ungdom, men Erin havde afvist det for at fokusere på en mere seriøs karriere. Men når de bringes sammen med den excentriske ingeniør Jillian Holtzmann (Kate McKinnon) og MTA -medarbejder Patty Tolan (Leslie Jones) for at håndtere et voksende udødeligt problem, bliver det klart, at sandheden ikke kan ignoreres.

Det, der gør genstarten så fornøjelig, er det centrale forhold mellem de fire kundeemner. Dette er historien om en gruppe kvinder, der er bundet sammen af ​​intellekt, nysgerrighed og ægte passion for det ukendte. De skændes aldrig om mænd eller tæver om hinanden bag hinandens ryg, og deres intellekt stilles aldrig spørgsmålstegn ved af fortællingen (kun af arrogante dudes i filmen, herunder Charles Dance og Bill Murray). Disse kvinder er gode til deres job på måder, de fleste mennesker aldrig vil være, og der er altid glæde ved at se kompetente mennesker være fantastiske, det være sig forskere eller spøgelsesjægere. Filmen er også meget sjov, mere i overensstemmelse med det tørre vid i Feigs arbejde (såvel som medforfatteren Katie Dippolds), men stadig fyldt med øjeblikke af slapstick og underlighed (alt, hvad Kate McKinnon gør, er en mesterklasse i kontrolleret anarki). Og så er der Chris Hemsworth, der omdefinerer sin karrierebane ved at minde verden om, at han har nogle af de bedste førsteklasses komediehakker i branchen. Hemsworth har tydeligvis en bold som den smukke doofus Kevin Beckman, en golden retriever af en mand, der står i årtier med kvinder på skærmen, der reduceres til den dumme blonde stereotype, mens kvinderne har det sjovt.





Selve historien er også slående. Skurken i stykket her er ikke et regeringsorgan (som i forbindelse med den originale film også har ret i de uforfærdede ordninger i Ghostbusters og deres tvivlsomme miljøpåvirkning). I stedet er skurk en giftig lille mand, der mener, at verden skylder ham noget og er villig til at lade milliarder af mennesker lide på trods. Kan ikke forestille mig, hvorfor det ville sidde uroligt med nogle.

Kate McKinnon Ghostbusters

Kredit: Sony Pictures

Sandheden er, at det er svært at tale om Ghostbusters genstart uden at føle, at du først skal dykke hovedet ned i alt, hvad der kvalt det. Det er sandt den dag i dag, når vi taler om denne kommende film. Dens blotte eksistens og den bane, den befinder sig på, kan ikke andet end føles som en sejr for disse mobbere og et tab for alle, der virkelig elskede den film. Store og små piger fik en film, der stolt fortalte dem, at smarte kvinder kunne redde dagen lige så godt som dudes, og så fik vi pludselig at vide, at det ikke tællede. Sony har ikke ondsindede hensigter bag dette. De er en virksomhed, og Hollywoods beslutninger på flere millioner dollars er sjældent drevet af mere end behovet for at tjene kolde hårde kontanter. I det aspekt er det forståeligt, hvorfor de gerne vil tilbage til en mere velkendt rute efter den økonomiske skuffelse ved genstart, men det tager ikke afstand fra, hvordan denne nyhed vil blive udnyttet mod visse demografiske oplysninger og blive kridtet op endnu endnu en sejr for en falsk kulturkrig, der kun eksisterede for at såre marginaliserede grupper.