Film Rewievs

Wall Street: Penge sover aldrig

2024

Wall Street: Money Sleeps Never Movie Poster Image

Common Sense siger

alder 14+ (jeg) original , sandsynligvis for at stjernen Shia LaBeoufs betydelige teen appel kan have maksimal indflydelse. Temaerne er dog stadig lige så tunge: penge, den globale økonomi, politik, familiedysfunktion. Sproget er stærkt (inklusive 'f - k'), og der er masser af forbrugerisme, men seksualiteten er tamere end i den første. I sidste ende er meddelelsen, at selvom penge får verden til at gå rundt, har du brug for din familie mere end en syvcifret bankkonto.

'/> Kraftig genindspilning ikke så kantet som original.

PG-13
2010
127 minutter

Gemme Bedøm film Del Se eller køb

Siger forældre

alder 14+ Baseret på

Børn siger

alder 12+ Baseret på 9 anmeldelser Hent den nu

Søger efter streaming- og indkøbsmuligheder ...

Common Sense er en nonprofit organisation. Dit køb hjælper os med at forblive uafhængige og uden reklamer.

Manglede denne anmeldelse noget om mangfoldighed?

Forskning viser en sammenhæng mellem børns sunde selvværd og positive, forskelligartede repræsentationer i bøger, tv-shows og film. Vil du hjælpe os med at hjælpe dem?

Hvad forældre har brug for at vide

Forældre skal vide, at dette Wall Street-drama ikke er R-klassificeret som det original , sandsynligvis for at stjernen Shia LaBeoufs betydelige teen appel kan have maksimal indflydelse. Temaerne er dog stadig lige så tunge: penge, den globale økonomi, politik, familiedysfunktion. Sproget er stærkt (inklusive 'f - k'), og der er masser af forbrugerisme, men seksualiteten er tamere end i den første. I sidste ende er meddelelsen, at selvom penge får verden til at gå rundt, har du brug for din familie mere end en syvcifret bankkonto.

Bliv opdateret om nye anmeldelser.

Få fulde anmeldelser, vurderinger og råd leveret ugentligt til din indbakke. Abonner

Brugeranmeldelser

Siger forældre
Børn siger

Voksen Skrevet af joshua martinez 19. januar 2011 13+ Wall Street: Money Never Sleeps er en gennemsnitlig dramafilm om penge og familie og forældre, du har brug for at vide, at Wall Street: Money Never Sleeps har nogle stron ... Rapporter denne anmeldelse Forælder til en 11-årig Skrevet af Bensmom99 30. september 2010 alder 14+ Rapporter denne anmeldelse

Tilføj din vurderingSe alt .

logan hvorfor er den vurderet til r

Teenager, 14 år gammel Skrevet af Clorox blegemiddel 10. januar 2021 alder 11+

Aktier film

Børn under 11 vil sandsynligvis kede sig med denne film som den første Wall Street-film. Jeg kunne dog godt lide det. Rapporter denne anmeldelse Teenager, 14 år gammel Skrevet af Stevie111 20. marts 2012 alder 14+

Moden økonomisk film

God men moden Rapporter denne anmeldelse

Tilføj din vurderingSe alt 9 børnebedømmelser .

Hvad er historien?

I 2008 er Gordon Gekko (Michael Douglas) en ex-con på book-tour kredsløb, der taler om sine erfaringer i fængsel, og hvor meget den globale økonomi har ændret sig (eller i nogle tilfælde ikke har gjort det). Hans fremmede datter, Winnie (Carey Mulligan), er en liberal webstedsredaktør, der bor sammen med sin kommende forlovede, Wall Street-erhvervsdrivende Jake Moore (Shia LaBeouf). Efter en rygterisk finansiel krise tvinger Jakes chef og mentor, Lou Zabel (Frank Langella), til at sælge sit firma med et ødelæggende tab, kaster Lou sig foran et metrotog og efterlader Jake uden en farfigur og sulten efter hævn. Jake søger Gordon til rådgiver, der 'handler' oplysninger om, hvem han mener forårsagede firmaets investeringskrise - og i sidste ende Lou's selvmord - for en chance for at genforene sig med Winnie. Gordon tipser Jake om, at Bretton James (Josh Brolin), en stærk hedgefondforvalter, er i bunden af Zabel-fiaskoen, så Jake forsøger at orkestrere en far-datter-genforening. Jake ender med at arbejde for Bretton, som han ikke har tillid til, og Winnie fortsætter med at fremmedgøre Gordon, indtil subprime-pantboblen brister og forårsager alle mulige klimatiske ændringer.

fantastiske bæster og hvor man kan finde dem filmanmeldelse

Er det godt?

Pointen er, at denne efterfølger var helt unødvendig. Den oprindelige Wall Street , og Douglas 'karakter specifikt, blev en generations milepæl, den slags film, som folk citerer årtier senere. I denne efterfølger skaber instruktør Oliver Stone en meget mindre overbevisende og meget mere sentimental historie om, hvordan grådighedens natur har ændret sig i et par årtier. Alle forestillinger er gode, men ikke bemærkelsesværdige. LaBeouf er troværdig som en smart og anstændig pengemand, og Mulligan klæder en amerikansk accent smukt for at spille en ung kvinde, der foregiver, at hun er forbi sin families tragedier og dysfunktion. For en film, hvor Douglas modtager topfakturering, er han endnu en gang i filmen mindre end hans yngre co-stjerne, denne gang LaBeouf (selvom Charlie Sheens whistle-blower Bud Fox gør et kort, men morsomt udseende).

Selvom vi er en forbrugerkultur, er vi ikke besat af penge på samme måde som i 80'erne. Denne films meddelelser er noget, som hver sitcom og romcom udforsker - balancen mellem arbejde og familie; det faktum, at vi skal arbejde for at leve, ikke leve for at arbejde. Vi er nu i Spis Bed Elsk generation af at finde mening, finde os selv, ikke finde den næste store stormfald. Historien burde have været strammet op til mindre end to timer (det føles for langt på 127 minutter). De lyseste pletter er den narcissistiske hedgefondsforvalter spillet af Brolin, hvis karakter oser af ego, og hans chef, en excentrisk Wall Street-legende spillet af den 95-årige Eli Wallach. Denne efterfølger med pengetema er værd at se, men det er ikke nær så mindeværdig en tidsinvestering som originalen.

Tal med dine børn om ...

Familier kan tale om filmens beskeder om grådighed og materialisme. Hvad mener Gordon, når han siger 'grådighed er lovlig' nu? Hvorfor er Bretons nummer 'mere'? I sidste ende bryr Jake og Winnie sig mere om penge eller deres familie?
Hvilke slags forbrugerprodukter blev vist i denne film? Hvordan smelter filmens antikonsumentbudskab sammen med produktplaceringer og fejring af velstand set i filmen?
Hvordan ændrer Gordon sig i denne historie? Er han stadig så grådig og manipulerende i slutningen af filmen som han var i starten?