gov-civil-vilareal.ptKærlighed, venskab og kropslig autonomi i Never Let Me Go
>Science fiction har længe tacklet spørgsmål om, hvad der gør en person til et menneske. Historier med kloner, robotter og maskiner, der trodser det stive menneskehedsbegreb, er utroligt populære inden for genre. Tanken om sjælen og hvad det vil sige at besidde en er en undersøgelse, der går tilbage til tidens begyndelse - eller i hvert fald siden begyndelsen af det skrevne ord. Værdi stammer fra denne abstrakte konstruktion, herunder moral, skønhed og tanke. At have en sjæl er at være menneske, at have kropslig autonomi er at eksistere frit. Karaktererne i filmen fra 2010 Lad mig aldrig gå nægtes sidstnævnte, trods besiddelse af førstnævnte.
det er en sjov historie
Tilpasset fra Kazuo Ishiguros dystopiske roman med samme navn fra 2005, instrueret af Mark Romanek Lad mig aldrig gå ligger i en verden, der ligner vores egen. En bemærkelsesværdig forskel er en medicinsk opdagelse i 1952, hvilket betyder, at læger ikke længere er i modstrid med uhelbredelige sygdomme: i 1967 er den gennemsnitlige levealder passeret 100 år. Den pågældende opdagelse forklares ikke i stor videnskabelig detalje - ordet klon udtales aldrig - men de karakterer, publikum følger, er blevet skabt for at give organer til dem, der har brug for dem. Deres eksistens er baseret på at være reservedele for at redde livet for dem, der anses for værdige.
Kredit: Fox Searchlight Pictures
Dette er ingen orgelbrugssituation og venter i stilhed på, når tiden kommer til at tilbyde deres varer. I stedet vokser Kathy (Carey Mulligan), Tommy (Andrew Garfield) og Ruth (Keira Knightley) med at opleve de samme bekymringer, hjertesorg og glæder hos dem, de vil give deres kropsdele til. Manglen på autonomi er en grusomhed, der pålægges dem af et samfund, der har besluttet, at deres værdi er i deres biologi, ikke i deres sind.
I en voiceover fra Kathy får vi at vide, at hver donor forventes at foretage mellem tre og fire donationer, før de 'fuldender'. At erstatte ordet 'dø' med denne eufemisme er beregnet til at negere deres identitet, og brug af dette ord lyder som om de opfylder deres eneste formål, med alt hvad der kom før overflødigt. Typisk sker dette i tyverne, men da vi møder Kathy, er hun 28 og mangler endnu at give sin første donation. At påtage sig stillingen som plejer har forsinket hendes adgang til donorprogrammet, men en dag vil hun være den, der har brug for en plejer. Denne plejende rolle understreger hendes medfølelse, hvilket er tydeligt i den måde, hun henvender sig til en ung Tommy på i skolen, når han lider af psykisk smerte. Hailsham underviser donorbørn, der ikke må forlade grænserne for denne facilitet, ikke har en familie og bærer elektroniske armbånd for at bippe ind og ud af klassen (og senere sommerhuset). Dette er den eneste teknologi, vi ser, der indikerer, at disse børn er forskellige.
Kredit: Fox Searchlight Pictures
På trods af den off-kilter stemning på overfladen er alt om gruppens opsætning genkendeligt. Ruths tillidsfuldhed skjuler hendes bekymringer; hun er en forfærdelig ven for Kathy, der konstant lægger hende ned og tager et skridt på Tommy udelukkende som reaktion på at se sin vens spirende romantik. En klassisk kærlighedstriangel stammer fra Tommys manglende evne til at afvise Ruth til fordel for den pige, han faktisk kan lide, hvilket fører til mange års nød. Hvad kunne være mere menneskeligt end denne dynamik? Sex har en vane med at komplicere venskab, hvilket er tydeligt, når begivenhederne skifter fra Hailsham i 1978 til de sommerhuse, de bor i efter skole som sene teenagere i 1985. Beklagelse og skam er flettet ind i dette komplekse venskab, som begge Ruth bevæbner mod Kathy i et forsøg på at sætte gang i hendes selvtillid. Senere er beklagelse alt, hvad Ruth skal minde hende om, hvad hun gjorde ved de to mennesker, der var tættest på hende. På trods af at de er indrammet som 'mindre end', er donorbørnene menneskelige i enhver betydning af ordet.
Begær, uanset om det er seksuelt eller trangen til at blive elsket, er også en del af deres genetiske sammensætning. At ville vide, hvor de kom fra, er en livline, de klamrer sig til, men at søge efter den originale person, de blev modelleret, er en resultatløs øvelse. Ruth mener, at de må være kommet fra 'skraldespand' for at blive smidt væk på en sådan visceral måde. I mellemtiden scanner Kathy pornomagasiner på udkig efter en kvinde, der ligner hende, fordi hun tror, det ville forklare hendes behov for at have sex. Senere forstår hun, at dette er normalt og ikke en lumsk lille hemmelighed.
Kredit: Fox Searchlight Pictures
At sprede rygter, halve sandheder og urbane legender er også en temmelig menneskelig indsats, der rammer disse personers liv. Som børn ved de ikke at forlade Hailsham -grænserne, også selvom i dagtimerne for at hente en bold. De er klar over det barn, der blev fundet bundet til et træ minus deres hænder og fødder, for ikke at nævne eleven, der blev nægtet genindtræden og derefter 'sultede lige ved portene'. Når gyldigheden af disse mørke fortællinger - der grænser op til brødrene Grimm - stilles spørgsmålstegn ved den nye værge Miss Lucy (Sally Hawkins), er Ruths svar 'Hvem ville finde på så frygtelige historier?'Udfyldning af emnerne er en anden kilde til misinformation, hvor eleverne forsøger at løse mysterierne om deres opvækst. Gennem deres skolegang opfordres kunstneriske bestræbelser, hvor det bedste arbejde ender i galleriet. Bedømt af den gådefulde Madame (Nathalie Richard) er formålet med dette projekt ukendt for børnene. Når de bliver voksne, får et andet rygte dem overbevist om, at kunstværkerne bruges til at bedømme, hvilke par der er forelskede. Hjertets hemmeligheder spildes på siden og afslører verificerbar ægte kærlighed, der vil resultere i en donors udsættelse.
Kredit: Fox Searchlight Pictures
Men ligesom med de gyserhistorier, der holdt dem inden for skolens vægge uden at stille spørgsmålstegn ved omverdenen, er forestillingen om udsættelse et eventyr. I stedet for at forårsage frygt leverer denne falsk håb. 'Vi havde ikke Galleri til at kigge ind i jeres sjæle. Vi havde galleriet for at se, om du overhovedet havde sjæle, 'siger den tidligere forstanderinde Miss Emily (Charlotte Rampling) til Kathy og Tommy, da de kommer for at se hende i midten af 90'erne. Tommy har allerede været igennem to donationer, og Kathys rolle som plejer vil være ved at være slut; dette er deres sidste livline. Hailsham var den sidste i skolesystemet, der satte spørgsmålstegn ved de etiske konsekvenser ved at skabe liv for at redde andre liv. Galleriet havde til formål at understrege forestillingen om, at donorbørn var 'alle undtagen mennesker'. På trods af at de deler disse attributter, i verdens øjne, opvejer fordelene ved programmet desværre det moralske problem.
Kredit: Fox Searchlight Pictures
han gik tilbage til sin eks vil det vare
Miss Lucy var den eneste person, der var på forhånd med dem som børn; hun brød koden og afslørede deres skæbne. En regnvejrsdag, der lignede alle andre, lod hun børnene kigge bag forhænget: 'Problemet er, at du er blevet fortalt og ikke fortalt.' Ingen kan være 100 procent sikre på, hvad fremtiden bringer, eller hvad de bliver, men der er kun en fremtid for dem.
Deres 'gave' er ikke inden for kunst eller sport, men inde i deres kroppe, som deres værge forklarer de klareste ord: 'Ingen af jer vil gøre andet end at leve det liv, der allerede er sat for jer. Du bliver voksne, men kun kort. ' I sidste ende afrunder hun denne sandhedsfortællende session med en håbefuld missiv. 'Du skal vide, hvem du er, og hvad du er. Det er den eneste måde, du kan leve et anstændigt liv på. ' Hvor de mangler kropslig autonomi, håber hun at indpode en forestilling om personlig identitet.
Kredit: Fox Searchlight Pictures
Moderskabet brydes aldrig, hvilket tyder på, at donorerne ikke kan få børn. Navnlig er alle lærerne på Hailsham kvinder, hvorimod lægerne og chaufførerne er mænd, der indfører stive kønsregler. Når Kathy bliver en omsorgsperson, er det det tætteste, hun kommer på at få et barn. Men i stedet for at guide nogen i starten af deres liv, er hun der for den uundgåelige ende.
Religion har ikke et sted her, efterlivet bliver aldrig bragt. Der er ingen 'Hvad sker der så?' andet end rygter, der infiltrerede de medicinske afdelinger, som de gjorde i Hailsham og sommerhusene. Ruth forklarer, hvad der sker med de mennesker, der overlever deres fjerde donation, der lever i kløften mellem liv og død. Når hun er presset på, hvordan hun ved det, er der ikke noget fundament: 'Du hører tingene', siger hun til Kathy. Historier for at trøste eller skræmme er dagens orden for dem, der giver donationer.
kæledyrs hemmelige liv 2 anmeldelser
Kredit: Fox Searchlight Pictures
Ultimativt, Lad mig aldrig gå i sin skildring af det dystopiske donorsystem reflekterer over spørgsmål om dødelighed og moral. Selvom du har vist dig at fungere som et menneske med evnen til at elske, have venskaber, opleve hjertesorg og skam, lægger samfundet stadig en værdidømmelse på nogens værdi.
Lige til det sidste udtrykker Kathy empati, der ikke er blevet givet hende: 'Det, jeg ikke er sikker på, er, om vores liv har været så anderledes end livet for de mennesker, vi redder. Vi er alle færdige. Måske forstår ingen af os rigtigt, hvad vi har levet igennem, eller føler, at vi har haft tid nok. ' De tog hendes organer, men de kan ikke tage essensen, der gør hende til et menneske. Hendes sjæl er ikke til at tage fat på.
