Film Rewievs

Hvis

2024

Common Sense siger

alder 16+ (jeg)

'/> 80'ers gyserfilm har noget gore, masser af fare.

R
1983
92 minutter

Gemme Bedøm film Del Se eller køb

Siger forældre

alder 15+ Baseret på

Børn siger

alder 13+ Baseret på 16 anmeldelser Hent den nu

Søger efter streaming- og indkøbsmuligheder ...

Common Sense er en nonprofit organisation. Dit køb hjælper os med at forblive uafhængige og uden reklamer.

Manglede denne anmeldelse noget om mangfoldighed?

Forskning viser en sammenhæng mellem børns sunde selvværd og positive, forskelligartede repræsentationer i bøger, tv-shows og film. Vil du hjælpe os med at hjælpe dem?

Hvad forældre har brug for at vide

Forældre skal vide detHviser en gyserfilm fra 1983 baseret på en Stephen King-roman om en St.Bernard, der bliver til en ond dræber efter at være blevet bidt af en flagermus og blive voldsom. Forvent mere end lejlighedsvis blod og gore; et opdaget lig af et af Cujos ofre og det alvorlige følelsesmæssige traume, som en mor og en ung søn udsættes for, mens de sidder fast i en Ford Pinto, der ikke starter på et tomt stuehus, mens en ond rabiat hund forsøger at dræbe dem, gør det bedst for ældre teenagere og voksne. Bortset fra det psykologiske og fysiske chok og traume, som disse karakterer gennemgår, er filmens delplot, hvor en kvinde forsøger at afslutte en udenfor ægteskabelig affære, før hendes mand finder ud af det, måske ikke meget interessant for dem, der ønsker mindre af en langsom opbygning af spændinger og flere hundeanfald. Der er lejlighedsvis bandeord, herunder brug af 'f - k' under en klimaks. En mand er beruset ved middagsbordet; der er implikationer for, at han er voldelig mod både sin kone og hans barn. Der er også en scene, hvor den 'anden mand' gør uønskede seksuelle fremskridt mod kvinden.

Bliv opdateret om nye anmeldelser.

Få fulde anmeldelser, vurderinger og råd leveret ugentligt til din indbakke. Abonner

Brugeranmeldelser

Siger forældre
Børn siger

Forælder Skrevet af Julie K. 14. marts 2021 alder 14+

Ok film de raske hundeanfald er blodige og endnu mere blodige er når de findes og noget dårligt sprog. Rapporter denne anmeldelse Forælder Skrevet af Apersonthatdoes ... 22. februar 2021 alder 13+

Vold 4/5
Køn 2/5
Sprog 3/5
Drikke / narkotika / rygning 1/5
Scariness 3/5 Rapporter denne anmeldelse

Tilføj din vurderingSe alt .

Teenager, 13 år gammel Skrevet af Luckypaws 31. marts, 2019 alder 14+

Fantastisk bog, men dækker modne emner!

Lad os nu få det lige. Jeg vurderede denne bog til 14+ og ganske vist er jeg 13, så jeg siger ikke, at min aldersanbefaling er en hård og hurtig regel, men hvis du ... Fortsæt med at læse Rapporter denne anmeldelse Kid, 11 år gammel 19. februar 2021 alder 10+

Dette var min første Stephen King-film

Denne film var ikke god. det er fint for børn, men jeg ville ikke gider. Rapporter denne anmeldelse

Tilføj din vurderingSe alt 16 børnebedømmelser .

Hvad er historien?

Mens han forfølger en kanin, bliver en St.Bernard ved navn Cujo bidt af en flagermus. Cujo bor på en gård, der ejes af Camber-familien, der bor flere miles uden for byen. I mellemtiden, i den nærmeste by, kæmper Donna (Dee Wallace) og Vic (Daniel Hugh Kelly) med både deres unge søn Tads (Danny Pintauro) frygt for mørket og de monstre, som han mener lurer i hans skab såvel som deres egen svigt. ægteskab, når det kommer frem, at Donna har haft en affære med Vicks bedste ven. Mens Vic forlader byen for at arbejde, er Donna nødt til at få repareret sin bil, så hun og Tad kører ud af byen til Cambers, hvor faderen arbejder som mekaniker. Men når de kommer derhen, opdager de, at alt ikke er godt. Bondegården er tom, og Cujo lurer rundt og angriber Donna og Tad, når som helst de tør sætte foden uden for det ødelagte køretøj. Da vandet løber knappe, og varmen fra den lukkede bil midt om sommeren udmatter dem, skal Donna finde en måde at stoppe Cujo på, da Tad bliver mere og mere traumatiseret.

Er det godt?

Selvom den ikke er så blodig som de fleste moderne gyserfilm, er denne 80'ers klassiker stadig for skræmmende for de fleste børn. I den store pantheon af film tilpasset fra Stephen King's værker er der den store ( Ondskabens hotel , Stå ved mig ) og den ikke så store (Maksimal overdrive, genindspilninger afCarrie). CUJO er et sted i midten. Det er ikke et mesterværk på nogen måde, men det er heller ikke forfærdeligt. Hvis ikke for forestillingerne af Dee Wallace og den unge Danny Pintauro (hvis følelsesmæssige og fysiske traume formidlet midt i Cujos angreb er virkelig mere skræmmende end den egentlige hund), ville dette helt sikkert være endnu en dateret horrorfilm fra 1980'erne med osteagtig synth-baggrund musik og typiske landdistrikter, som du har mistanke om ikke har meget længere tid at leve.

Man kan ikke lade være med at undre sig over, hvor meget skræmmere det ville være - hundangrebene, det uhyggelige gamle bondegård, spændingen ved at vente i bilen, mens den rasende hund lurer - hvis den var skudt i sort og hvid i stedet for farve. Man kan heller ikke undgå at undre sig over, hvorfor filmens mand får kørt rundt i en slik-æble rød Jaguar cabriolet, mens konen sidder fast med en beige / off-white Ford Pinto hatchback. Vær det som det kan, med den rigtige holdning - og forudsat at du ikke er for meget af en hund person -Hviser en tilstrækkelig underholdende gyserfilm til ældre teenagere og voksne.

Tal med dine børn om ...

Forældre kan tale om horrorfilmens vold iHvis. Hvordan viser denne film drab, blod og gore, og hvordan viser den de fysiske og psykologiske virkninger på tegnene, der kæmper for at holde sig i live?
Nogle gyserfilm, ligesomHvis, tager lang tid at opbygge spændingen, før de skræmmende øjeblikke sker. Andre går næsten øjeblikkeligt til blod og blod. Hvilket foretrækker du, og hvorfor? Hvad er eksempler på begge slags tilgange?
Hvorfor tror du, at gyserfilm har en så tidløs appel? Hvorfor finder folk underholdningsværdi ud af at være bange eller se folk blive dræbt på grusomme måder?