gov-civil-vilareal.ptWilly Wonka genstart: Når forretningsmæssig fornuft og sund fornuft støder på hoveder
>Der er en definition på sindssyge, der ofte ruller rundt, som ofte tilskrives Albert Einstein - som sandsynligvis havde for travlt med at opfinde videnskaben til faktisk at have droppet denne guldklump - der beskriver tilstanden som 'at gøre det samme igen og igen og forvente et andet resultat.' Klichéeret, ja, men når du taler om Hollywood, er det ret passende.
Fordi Hollywood, især nutidens remake-reboot-preboot-prequel-sequel-spinoff besat Hollywood, handler om at gøre det samme igen og igen. Og selvfølgelig har det en tendens til at fungere, ellers ville de ikke gøre det. Ret? Titanerne i denne særlige industri ville ikke blive ved med at begå den samme fejl ... ville de?
hvorfor er mekanikeren vurderet til r
Jeg vil gerne sige nej, men så hører man, at Warner Bros. vil lave endnu en Willy Wonka -film.
Suk.
Fordi jeg har et fungerende hjerte, er det klart for mig, at mens originalen Willy Wonka og chokoladefabrikken er ikke en perfekt film-behøvede ikke rigtigt den 'voksne mand, der fristede et barn med al denne slik' sang øverst-der er en ægte magi ved det. Og det er også en mørk magi, delvis takket være den glæde, som instruktør Mel Stuart sender alle de frygtelige børn med, og i høj grad fordi Gene Wilder giver os Wonka som Loki. Han er en gud for chokolade -ulykke i en verden af sin egen skabelse.
Kredit: Warner Bros.
I mere end 30 år vidste vi alle, at det var et uberørt stykke barndomskanon. Indtil Tim Burton besluttede at røre ved den.
(Okay, for at være ærlig over for Burton, Warners havde forsøgt at tilpasse Roald Dahls roman siden begyndelsen af 90'erne og set skuespillere som Will Smith, Bill Murray, Nicolas Cage og Michael Keaton på forskellige tidspunkter for at spille Wonka.)
Og ja, det gav en vis mening. Burton var en World Builder par excellence og Warners klarede sig ganske godt med Burton og Batman. Johnny Depp var en af de største filmstjerner i verden. Og Willy Wonka og chokoladefabrikken er en elsket kendt mængde. Hvis du tilfældigvis er et filmstudie med hundredvis af millioner af dollars at lege med ... hvorfor ville ikke tager du den indsats?
Warners gjorde og fik $ 475 millioner på verdensplan for deres problemer. Et anstændigt afkast af deres investering, helt sikkert. Men ingen kan rigtig sige, at de elsker Charlie og chokoladefabrikken . I hvert fald ikke på Rotten Tomatoes, hvor publikumsscoren er på 51%. (Originalen er 86%til sammenligning.) Du skulle søge vidt og bredt for at finde den person, som Charlie er deres yndlingsfilm.
Kredit: Warner Bros.
pudemetoden er designet til
Men det var et eksperiment, der var værd at prøve, gætter jeg på: Kan du fange lyn i en flaske to gange, især hvis du får den bedste drage og den bedste flyver? Det ser ud til, at svaret på dette spørgsmål, i hvert fald med hensyn til chokoladefabrikker, er nej.
Så hvorfor træder Warners op til Wonka -pladen igen? For et par dage siden brød The Hollywood Reporter nyheden om, at Paul King, direktør for det tilsyneladende vidunderlige Paddington 2 , er i forhandlinger om at 'genbillede' Dahls roman til Willy Wonka .
Hvornår vil folk lade godt nok være alene? Hvornår får en skamløs klassiker bare lov til at eksistere, uden at have monke på det?
Måske når det er mindre risikabelt for en filmchef at sige ja til et etableret stykke intellektuel ejendomsret, end det er at sige ja til noget nyt. Måske når marketingafdelingerne på det højeste niveau i filmstudier har den ultimative vej, fordi de synes, det er lettere at sælge 'Baseret på den elskede børns klassiker', end det er at sælge 'En helt original idé'.
Hvilket kan være sandt. På et tidspunkt håber jeg dog, at der er nok beviser til at afholde virksomheder fra at lave ting om, der ikke skal laves om, simpelthen fordi det ikke får dig til at håne i et møde.
