Det Kapitel To

I en større ændring placerer It Chapter Two Stans selvmord som frelse

2024

Stephen King's Det , der kører ind på over 1.000 sider, er blevet tilpasset skærmen ikke én gang, men nu to gange er et bevis på enten A) hvor meget folk kan lide f *** ed-up ting eller B) hvor mange mennesker, der ikke har læst bogen .

Eller begge - sandsynligvis begge.

I dagene siden udgivelsen af Det kapitel to , fans og kritikere har haft mange ting at sige om instruktør Andy Muschiettis vision for historiens anden halvdel. De fleste har bemærket, at nogle plotpunkter er fortættede, og andre undersøges yderligere, men ud over spørgsmål om pacing og længde ( Kapitel to er næsten tre timer lang), har døende bogfolk haft mange problemer med filmens ændringer fra romanen.

Blandt de store forskelle: Mike Hanlon, der i Det roman er så skadet af Henry Bowers 'angreb, at han ikke kan slutte sig til de andre tabere i det sidste opgør, her får chancen for at møde skabningen; Richie Tozier antydes at være en homoseksuel mand; og den sidste kamp mod Det er en CGI -funhouse -kamp med Pennywise i stedet for den mere simple kamp om testamenter fra bogen.

fjende af staten forældre guide

Måske mest betydningsfuldt, men grunden til Stan Uris 'selvmord efter at have modtaget Mikes våbenopkald 27 år senere er fuldstændig ændret.

pengemanifestationsnummerkode

Ved udgangen af Det kapitel to , får publikum at vide, at Stan, da han hørte fra Mike, tog sig tid til at gå til hans kontor og skrive et brev til hvert medlem af Losers 'Club, hvor han forklarede, hvorfor han var ved at slå sig selv ihjel. Da han forklarer i en voiceover, når Bill læser sit brev i slutningen af filmen, vidste han, at han ikke kunne klare det med dem - så den eneste måde, han kunne hjælpe dem på, var ved at tage sig selv ud af ligning. Det er indrammet som et nødvendigt offer, et valg truffet med steje øjne beslutsomhed (Stan mumler 'jeg lover', da han dør i begyndelsen af filmen pludselig giver mening) snarere end en rent reaktionær ting. Bill græder, da han husker alle de gode stunder, han havde med sin barndomsven.

Dette er markant forskelligt fra romanen.

I Kings roman er Stans selvmord netop det. Han tager sit eget liv, fordi han er den eneste i gruppen, der med det samme husker alt om sin tid i Derry. I modsætning til de andre, der kun begynder at huske, når de vendte hjem, kommer Stans erindringer - smerten, frygten, døden, der er så synonym med Derry - strømmende tilbage på én gang og alt det, der overvælder det nye, blide liv, han har bygget for sig selv . Han kan ikke klare det, så han går på badeværelset og dræber sig selv, men ikke før han skriver ordet 'IT' på væggen i sit eget blod.

For hvad det er værd, tror jeg, at lige bog-til-skærm-tilpasninger er vildt overvurderet. I betragtning af det Det havde allerede en tilpasning i 1990, Muschiettis todelte film behøvede ikke at følge romanen så tæt for at blidgøre bogfolk. Plus igen, Det er en vild f *** ed-up roman, og måske er nogle ting bedre efterladt på siden.

Det er populær teori, at værkerne King skrev fra slutningen af 70'erne til midten af 80'erne-herunder Det , Ondskabens hotel , Stativet , og en hel del af hans andre mere kendte værker-er ofte så mørke og forvirrede, fordi King led af en afhængighed af kokain; han er ikke genert om ikke at huske meget om den del af hans liv. Og selvom det kan være rigtigt, at stofferne påvirkede den slags ting, han skrev, mindsker denne viden om forfatterens mentale tilstand ikke virkningen af det, du læser, mens du læser det.

Kredit: Warner Bros.

det er en sjov historie

Jeg er ikke her for at dømme, hvordan folk skal have det med denne ændring. Hvis du kunne lide det, måske syntes det var en venligere måde at indramme Stans historie på, så er det fantastisk. Jeg er bare her for at påpege, at indramning af selvmord som en heroisk handling kan være en farlig ting.

Der er ingen grund til, at folk tager deres eget liv, men det er altid tragisk, ikke kun for den person, men også for de mennesker, der elskede dem. Kings roman er brutal i sin mangel på anger; livet er smertefuldt, siger det, og det kan vi ikke gøre noget ved. Det er trods alt en gyserroman om frygt og hukommelse, og hvordan de ting falder sammen. Hvordan du ser på Stans valg afhænger af dine egne oplevelser og dine egne synspunkter, fordi King ikke så meget indrammer Stans selvmord på nogen måde, som han gør det som et andet plotpunkt i Losers 'Clubs vanskelige liv; de er nede med en, og det sidste slag nærmer sig med hastige skridt.

Filmens ændring gav Stans historie en form for formål, uanset hvad det er værd, hvilket ikke er noget King gjorde udover at bruge sin død som en curveball. Ligesom filmen gav Mike Hanlon et større formål, havde filmskaberne måske bare ønsket at give mere troværdighed til al den skærmtid, unge Stan fik i den første film. Filmlogik dikterer trods alt, at vi slet ikke burde have fokuseret på Stan, hvis han ikke engang skulle være med i efterfølgeren i mere end to minutter.

Men filmens andre store karakterændringer - giver den eneste hovedperson i farve mere skærmtid og giver mere mangfoldighed til Losers 'Club ved at antyde, at Richie er queer - er den slags ændringer, jeg ville forvente for en historie, der opdaterer sig selv til 2019. Framing selvmord som et nødvendigt offer ikke er.

Synspunkter og meninger udtrykt i denne artikel er forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis synspunkter fra SYFY WIRE, SYFY eller NBCUniversal.