gov-civil-vilareal.ptHvor blev Mars -vandet af? Underjordisk. Måske gjorde Mars -livet det også.
>Mars i dag er temmelig tør. Polarhætterne har frosset vand i sig, og der er nogle begravet under overfladen på midten af breddegrader, men ikke en hel masse på planetarisk skala; måske nok til at dække hele Mars overflade til en dybde på 20 til 40 meter.
Ancient Mars er en anden historie. For milliarder af år siden var der meget mere. Estimaterne varierer, men det kan have været nok til at dække planetens overflade til en dybde på 100 meter til så meget som 1.500! Det er klart, at noget tørrede Mars op.
Noget af det fordampede og blev til sidst tabt til rummet fra den øvre atmosfære, men det ser ikke ud til, at denne proces kunne have udtørret hele planeten. Så hvad gjorde? Et nyt papir, der ser på forskellige observationer af den røde planet angiver, at en stor del af vandet - fra en tredjedel op til svimlende 95% - var offer for skorpe hydrering : Mars skorpe sugede den op. Eller ned, for at være mere præcis.
wizard of oz sund fornuft medier
Kunst, der skildrer det gamle Mars dækket af stående vand. Kredit: Mark Garlick / Science Photo Library / Getty Images
Nøglefaktoren til dette er forholdet mellem deuterium/ hydrogen (D/ H). Deuterium er en isotop af brint; et atom af almindeligt brint har en proton i sin kerne (egentlig er hele kernen netop den proton), men deuterium har også en neutron derinde. Det gør det dobbelt så tungt som almindeligt brint, og det er en stor ting.
Generelt vil en spand vand have 1 deuteriumatom for hver 5.000 brintatomer. Hvis du lader det sidde, fordamper de lettere hydrogenatomer lettere. Vent et stykke tid, og forholdet mellem D/H ændres med mere deuterium, end du ville forvente. På en måde er det som et ur, der fortæller dig, hvor længe vandet sad ude.
Vi kender det aktuelle D/H -forhold på Mars ved at se på vand i atmosfæren, og vi kan også se, hvordan det var for milliarder af år siden ved at se på Mars -meteoritter, sten fra Mars, der faldt til jorden efter en stor asteroide påvirkning sendte dem ud i rummet. Sikkert nok viser meteoritterne et lavere forhold, hvilket betyder at Mars plejede at have mere vand.
Men at kombinere disse oplysninger med, hvordan vand undslipper fra Mars til rummet, hvilket indebærer, at mængden af vand på Mars for længst var omkring 50 - 240 meters dybde, hvis det var spredt ud over hele planeten, hvilket er i den aller laveste del af området 100–1.500 meters dybde indikerer de geologiske beviser. Dette indebærer igen meget af det gamle vand mangler.
Mars sydlige polare iskappe (ved hjælp af infrarødt, grønt og blåt lys), som for det meste er vandis med et tyndt lag kuldioxidis på toppen, taget af Mars Express. Kredit: ESA / G. Neukum (Free University, Berlin) / Bill Dunford
Forskerne brugte en model af kilder og dræn af vand - steder, hvor vand kunne komme fra, og steder det kunne gå - for at prøve at finde ud af, hvad der skete . De baserede dette på roverdata, orbitalmålinger og observationer fra Jorden, og kort fortalt absorberede skorpen det. Meget af det. Op til 95%.
Dette ville være sket under det, der kaldes den noakiske periode på Mars, for 4,1 til 3,7 milliarder år siden. For at være klar betyder det ikke, at der er et underjordisk hav som på Jupiters måne Europa og Saturns Enceladus. I stedet blev det låst fast i mineraler og blev en del af deres struktur.
Hvis dette er sandt, er det lidt skuffende på en eller anden måde. Der er meget vand på Mars! Nå, på Mars. Men den er låst inde på måder, hvor den ikke kan frigives. Når det var absorberet, tog det en envejs tur. Lidt bummer hvis du vil finde liv på Mars.
hvorfor er ingen escape rated r
… måske. Samtidig astrobiolog Nathalie Cabrol , der er direktør for Carl Sagan Center for Research ved SETI Institute, offentliggjort, hvad der i det væsentlige er en videnskabsbaseret OpEd i tidsskriftet Natur Astronomi . Heri argumenterer hun for, at livet på Mars kan være overalt på planeten og siger, at når det først kom i gang, kunne det have spredt sig til hele planeten via forskellige metoder, før vandet alle forsvandt (artiklen er bag en betalingsmur, men denne pressemeddelelse fra SETI Institute opsummerer det godt ).
Kunstværk, der viser en clement, varm og våd gammel Mars, for omkring tre milliarder år siden. Kredit: Getty Images / Mark Garlick / Science Photo Library
Hun gør to overordnede punkter. Det første er, at vi kun har øjebliksbilleder af, hvordan Mars tidligere var, og disse er spredt ud over forskellige steder, der repræsenterer tynde skiver af tid. Så vores synspunkt er lidt skævt; der skete meget på Mars stort set hvor som helst du vælger, og det har haft meget tid til at foretage ændringer. Trods alt var Sahara -ørkenen her på Jorden før frodig med vegetation; du bør ikke dømme et sted for altid baseret på det, du ser nu.
Hun går lidt i detaljer, men hendes pointe er, som hun skriver, 'Tidligt liv på Mars havde potentiale til at sprede sig og kolonisere globalt . ' Hun påpeger, at der fandtes vand over hele kloden, der var flere afsætningsmuligheder for liv at sprede sig, og nogle af disse udløb kan stadig eksistere i dag (såsom nylig vulkanisme eller cyklisk optøning og frysning af vand under jorden). Og vand er måske ikke det eneste, man skal kigge efter; der er andre mønstre som jordens pH og forhold, der kan beskytte livet mod det ellers barske miljø, der kan få os til at finde 'skjulte oaser' af liv på Mars.
Hendes andet punkt hentes derfra og siger, at hvis vi vil have uberørte prøver af Mars til at lede efter liv, må vi hellere få revner. Mennesker vil være der snart nok, og forurening er næsten uundgåelig. Vi kan muligvis få prøver fra undergrunden med ordentlig steriliserede værktøjer og sådan, men vi ved ikke, hvor lang tid det vil tage, før vores eget interplanetære mikrobiom forsøger at gøre sig hjemme. Vi skal være ekstremt forsigtige med at installere protokoller for at holde forureningen minimeret, både os til Mars og Mars for os (hvis eksisterende liv på Mars eksisterer).
Jeg synes, hun gør en god pointe. Vi ved ikke, om der stadig eksisterer liv på Mars, men vi ved heller ikke, at det ikke gør det. Det er en indsats med temmelig høje indsatser. Hvis vi ikke vil ødelægge vores chance for at søge nyt liv, skal vi tænke grundigt over, hvordan vi udforsker Mars. Vi kan ikke bare sende en million mennesker dertil for at stampe rundt og ødelægge det videnskabelige bevis, der måtte findes der, beviser med store filosofiske konsekvenser også.
Mars er ikke bare et mål, noget lys på himlen, en backup plan. Det er en verden . En lige så gammel som Jorden, der engang havde vand og luft og varme og måske liv. Vi er nødt til at sikre, at det er det vigtigste i vores sind, når vi fortsætter med dets udforskning.
