Jon Snow

Hvem fortjener jerntronen: Jon vs. Daenerys

2024

Når det sidste slag nærmer sig, intensiveres spørgsmålet om, hvem - hvis nogen - der ender på jerntronen. Game of Thrones har en række levedygtige kandidater til herskeren over de syv kongeriger, men Jon Snow/Aegon Targaryen og Daenerys Targaryen er de mest oplagte valg. Folk har stærke meninger om, hvem der ville være den bedste, herunder vores helt egne forfattere. Alyssa Fikse er ihærdig Team Jon, mens Jessica Toomer synes, at Dany fortjener kronen. Hvem har ret? I debattens ånd gør de begge deres sager gældende for den nye monark. Hvem skal vinde? Du bestemmer.

Kredit: HBO

Generelt krav

Alyssa: Okay, indtil sidste sæson var dette bestemt en kategori i Danys favør. En direkte efterkommer fra den gale konge og al den jazz. Men da R+L = J blev afsløret for at være mere end Reddit -trådspekulation, flyttede Jon Boy ind i føringen her, tror jeg. Vi kan skændes om uretfærdigheden ved mandlig fremtrædelse i rækkefølge (det er dumt uretfærdigt), men i Westeros øjne vinder Jon. Min eneste bekymring er, at den eneste bekræftelse på dette er en dagbogspost og hele Brans aftale, som, selvom den er korrekt, muligvis ikke holder i en domstol.

Jessica: Hvis vi holder os til forældet arvelov, så ja, det ser ud til, at Jon har overhånden i kategorien retmæssig leder. Dany, der er søster til Rhaegar Targaryen, den ældste søn af den gale konge, betyder, at hun ville stå bag Jon, når linjen til sidst dannede sig for tronen. Jeg tror dog, at du bringer en god pointe om bevis på koncept her. Alt, hvad vi skal fortsætte med, er en maesters dagbog og ordet for den mest emo -teenager i Westeros. Jeg kan ikke forestille mig, at det er nok til de huse, der understøtter Danys påstand, uanset hvor hurtigt Jon syntes at acceptere det som et faktum.

Og for mig føles det som en kendsgerning, som alle bare bliver ved med at glemme, Rhaegar var gift med Elia Martell, inden han giftede sig med Lyanna Stark. Rhaegars ægteskab med Elia var meget offentligt, det fik to børn; hans bryllup med Lyanna var i hemmelighed, hvor hun fødte et hemmeligt barn. Nu siger mesteren, at han annullerede ægteskabet, men hvor almindelige (eller accepterede) er annulleringer i Westeros? Er det en ting af kong Henry VIII, hvor vi skal tjekke med Septons, have bevis for fejl, få Rhaegar erklæret som kirkens overhoved? Lovligt har jeg brug for at vide, om Rhaegar var fri til at gifte sig med Lyanna, før jeg kan bakke Jons arvskrav op.

Kredit: HBO

Alyssa: Jeg indrømmer, at jeg ikke ved meget om retssystemerne i Westeros, og hvis højspurven er en indikation på, hvor strenge de religiøse systemer er, synes jeg, at det er en gyldig klage mod Jon. Jeg er dog ikke sikker på, at Nordens herrer vil tænke sig om to gange. Dany har ikke gjort et godt førstehåndsindtryk, så det synes jeg nogen indikation på, at Jon - den person, som de lovede at følge - er den sande konge, vil være nok til, at de kan kaste deres loyaliteter bag ham. Om det er nok for Dany er det virkelige spørgsmål. Hvilket jeg ikke tror det bliver. Og ærligt talt er jeg ikke sikker på, om Jon vil være villig til at smide sin loyalitet over for Dany, hvilket er delvis hvorfor jeg tror, at han virkelig er manden til jobbet. Jons første tanke er hans folk, ikke successionslinjen.

Jessica: Nå, indtil dette tidspunkt er det rigtigt. Men for at være fair over for Dany er hun blevet opvokset hele sit liv ved at kende sin arv, vel vidende at hun har krav på tronen, mens Jons troede, at han bare var en bastard. At finde ud af, at du faktisk er den bedste til at betale for et så stærkt sæde som King of the Seven Kingdoms, kan ændre ham, især hvis han kan bruge denne successionsklausul til at fremme sine egne mål om at slå Night King og redde Norden.

Kredit: HBO

engang i hollywood rating

Tidligere erfaring

Alyssa: Se, jeg synes ikke, det er rimeligt over for Jon. Selvom han til tider kan være naiv, er han i sin kerne god og generøs. Når han har fået en magtposition, gør han sin pligt, og hvad han synes er rigtigt for de fleste mennesker, selv når det koster ham alt. Han holdt Wildlings i live, han fik Winterfell tilbage (mest takket være Sansa, lad os være rigtige), og han har samlet nordmændene til at slutte sig sammen, hvilket ikke er let. Jon omgiver sig også med mennesker, der er loyale og kloge, og selvom jeg måske har inkluderet Tyrion i den lejr i de tidlige sæsoner af showet, har næsten hver eneste bit af råd, han tilbyder Dany, været helt forfærdelig. Så jeg tror, at Jon også vinder i oplevelsesbitene.

Jessica: Jeg er uenig i, at et af argumenterne for, at Jon fortjener kronen, er hans iboende moral. Jeg er helt enig i, at Jon Snow er et forbandet godt menneske. Han bekymrer sig legitimt om mennesker, uanset deres station eller hvilken værdi de kan have for ham, hvilket er en sjælden ting i dette show. Men når vi påpeger, hvor ædel Jon Snow er hele tiden, får det mig til at stille spørgsmålstegn ved, hvorfor vi ikke gør det samme for Dany. Dany bekymrer sig om sine mennesker. Hun bekymrede sig om Dothraki, før hun havde drager og ingen khal og ingen idé om, hvor hendes liv ville føre hende efter at have mistet sin mand og barn. Hun bekymrer sig om de uopslemte og tilbyder dem frihed, efter at hun dræbte deres herrer.

Sikker på, at hun gik sin revolution i Slaver's Bay helt forkert, men jeg tror også, at hun virkelig brød sig om at frigøre disse slaver, fordi hun ved, hvordan det er at være lænket til nogen, at blive betragtet som en bonde, et værktøj, i et større spil. Hun kan føle med mennesker på samme måde, som Jon kan, fordi hun har lidt lige så meget, hvis ikke mere end han har. Jeg tror, vi overser Danys godhed, fordi mens Jon's havde disse lederroller på en slags måde, så søgte Dany dem aktivt, og det gør folk ubehagelige at se en kvinde spille et magtspil. Det er meget lettere at komme bag en aw shucks type fyr, der ikke vil lede, men vil, fordi det er, hvad folk har brug for. Jeg mener, er det ikke det, hver eneste forbandet superheltefilm har lært os - folk, der ikke vil have strøm, er bedst egnede til det? Jeg er ikke sikker på, at jeg helt tror på det.

Alyssa: Først og fremmest betyder det ikke at påpege Jons godhed, at jeg nedvurderer Danys. Jeg er helt enig i, at Dany er blevet sat igennem den absolutte ringetone af livet og kommer ud på den anden side som en stærk og formidabel spiller i spillet. Hun har helt sikkert vist empati for mange mennesker i løbet af serien. Empati for mennesker, der i sidste ende også kan hjælpe hende. Ja, at befri de Uslullede var et reelt magtbevægelse, men lad os ikke foregive, at det ikke var uden bagtanke. Hun vil have en hær, der er loyal over for hende, og hun fik det. Og mens ja, hun frigjorde Yunkai og Meereen, flyttede hun dybest set ind og forstyrrede systemet uden at sætte noget på plads, der kunne tjene som en levedygtig vikar.

Dany er en erobrer i hjertet, og hun er ret god til det, men en lineal? Nej. Har nogen tjekket ind på Meereen, siden hun droppede dem for Westeros. Hun efterlod dem dybest set i uorden med nogle salesswords ansvarlige. Daario er helt sikkert en babe, men han er ikke den, jeg ville efterlade med ansvar for mine nyligt erobrede mennesker. Så ja, Dany har frigjort en masse slaver, men hun har også bygget sine forsøg på at bestige jerntronen på ryggen.

Kredit: HBO

Jessica: Det har du helt sikkert ret i. Uden disse hære og tidligere slaver ville hun ikke have nået Westeros, og hun vidste det, hvilket også gør hende til en strateg, ikke bare en erobrer. Måske var det manipulativt at befri dem og derefter tilbyde et valg - hvem ville ikke vælge at følge en kvinde med tre drager, der bare dræbte de mennesker, der havde sat dig på trældom? Alligevel blev der valgt et valg, og det synes jeg er vigtigt. Disse mennesker tror naturligvis på hende, og hun tager den tillid alvorligt. Hvad der skete i Meereen var sikkert How To To Lead 101, men hun arvede mange problemer der, og lige så forfærdeligt som hendes beslutningstagning var, forsøgte hun at gøre det rigtige. Gode hensigter gør naturligvis ikke noget til*reaktioner for nogen af disse karakterer. Jeg mener, Jon er lige så forfærdelig, når det kommer til at lede mennesker.

Han inspirerer, men han har fået sine brødre til at begå mytteri, fordi de hadede hans retning, han risikerede sig selv og sin hær ved ikke at lytte til rådet af mennesker som Sansa, han har været så gung-ho i sin kamp mod natkongen (med rette så) at han har overladt den daglige styring af ting til andre, mens han vove sig ud over muren for at finde vædder og ofre drager. Vi taler meget om Danys temperament, men Jon er lige så impulsiv, og hans fjender har brugt det mod ham mere end én gang.

Det, jeg sætter pris på ved Dany, og hvad jeg ikke har set så meget fra Jon, er hendes vilje til at lytte til modstridende råd. Varys, Tyrion, det er mænd, der konstant er uenige med hende. Hun bliver sur på dem, ja, men hun tager dog hensyn til deres synspunkter. Siden Jon har været konge i nord, har jeg set ham argumentere offentligt med Sansa foran de andre herrer, nægte at lade andre tage på farlige missioner, mens han forbliver i sikkerhed for sit folk, bøjer knæet af taknemmelighed og kærlighed, ikke fordi det var den smarte, politisk fordelagtige ting at gøre, og ødelægge ethvert håb om at rekruttere Lannisters i hans kamp mod White Walkers, fordi han ikke ville lytte til råd og acceptere at forblive et neutralt parti, når den store krig var forbi. Både Dany og Jon er stædige mennesker, der kan lide at tro, at de altid har ret, men jeg tror, fordi Jon er motiveret af et så ædelt mål - at redde menneskeheden fra ødelæggelse - han er næsten mindre villig til at lytte, når folk fortæller ham, at han tager den forkerte tilgang.

Alyssa: Jeg er ikke sikker på, at et band på fem kujoner i Nattevagten, der stak Jon ihjel, er et bevis på, at han ikke skulle styre, og Wight -missionen var Tyrions idé og på Danys anmodning, så jeg tror ikke, at skylden udelukkende hviler på Jon for den ene enten. Plus, Cersei ville aldrig sidde med dem. Aldrig. Så ja, Jon kan have været tåbelig, for at være ærlig (et fælles træk blandt døde Stark -mænd), men jeg tror ikke, det virkelig gjorde en forskel i Cerseis beslutning, bare i det politiske teater. Og jeg gætter med hensyn til temperament og impulsivitet, at Jons og Dany er meget forskellige og kommer ned på et spørgsmål om hensigt. Danys temperament manifesterer sig, når folk ikke bøjer knæet. Hvis de ikke accepterer, bliver de brændt til et skarpt. Jons impulsivitet manifesterer sig som, at han træffer besluttsomme beslutninger om at redde mennesker, som da han ikke lyttede til Sansa (LYTTER ALTID TIL SANSA) og forsøgte at redde Rickon fra Ramsay. Jeg tror, at hensigt er vigtigt, og deres hensigter er ganske forskellige. Og selvom Jons fokus på Night King har fået ham til at delegere for meget og mærkeligt nok ikke nok på samme tid, tror jeg, at fokus på at holde sit folk i live til selv at have noget at regere er et temmelig vigtigt mål.

Kredit: HBO

At skabe en bedre verden

Jessica: Alyssa, det er som om Dany brænder to Tarlys for ikke at bøje knæet, og folk kan bare ikke komme over det? Hvis jeg havde et par drager, ville jeg sætte folk, der kaldte mine Dothraki -hæren -vilde og fortalte mig, at jeg ikke havde ret til at vende tilbage til mit hjemland, fordi jeg var blevet fordrevet, da en morderisk konge truede med at have mig også myrdet som en baby i deres sted. Indrømmet, Dickon burde have været skånet. (Han hedder Dickon, han har været igennem nok.) Jeg gætter på, hvad jeg siger, at ja, Dany kan være hensynsløs, hun har været nødt til at være for at nå så langt. At sammenligne hendes rejse med Jons er som at sammenligne æbler og appelsiner på dette tidspunkt. De har begge været igennem forskellige versioner af helvede, de har begge skabt deres egne problemer. Jeg tror, at Dany har mere virkelighedstro erfaring med at styre en lang række mennesker, mens Jons gjorde et mindre forsøg på at være Commander for Night Watch og forene Free Folk, men de har også fejlet på måder der også.

Det, der virkelig svinger mig til Danys side, er hendes engagement i at se denne påstand igennem. Hun har altid haft øje med prisen, hun har lidt meget for selv at komme til dette punkt, hun har haft en vision for, hvordan livet kunne være, når hun regerer, hun har jaget det ansvar. Selv nu har hun givet en sikker sejr over Cersei for at hjælpe Jon med at besejre natkongen. Det gør hun ikke bare, fordi han har godt hår. Hun gør det for at redde sit rige, og uden nogen taknemmelighed fra befolkningen i nord. Jeg tror, at Dany har lært af sine fejl på tværs af det smalle hav, og jeg tror, at hun virkelig vil gøre det bedre, mens Jon altid har fået ledelsesroller til ham. Han har også lidt for det, men han har aldrig ønsket at lede folk. Faktisk, når han skændes med herrene i nord om at gå til Dragonstone, siger han bogstaveligt talt, at jeg ikke ville dette. Hvis vi lavede en politisk kampagne i Westeros, er det ikke den kandidat, jeg gerne vil have til at sælge folk på.

Alyssa: Jeg taler ikke engang Tarlys! Selvom jeg synes, de er relevante. Når Dany skal tage en fjende ud eller straffe en modstander, vælger hun den mere sadistiske mulighed hver gang. Hver gang. Korsfæstelser, låser folk i hvælvinger for at sulte ihjel og steger dem levende. Danys retfærdighedsmærke har haft en iboende mørk streg fra dag ét, og selvom hun sandsynligvis ikke vil blive gal som Aerys, falder æblet ikke t Har langt fra træet. Når Jon står over for lignende situationer, vælger han næsten altid en barmhjertig død, selvom de ikke rigtig fortjener det. Jeg tror, at hvis vi ser frem til potentielt at genopbygge en Westeros, efter at Night King har gjort sit, tror jeg ikke, at Jons barmhjertighed er noget at latterliggøre. Og mens Dany måske har øjnene på præmien, tronen, har hun ikke vist, at hun ved, hvad hun skal gøre med det efter. Hvorfor skulle Nordens herrer være med hende? Alt, hvad hun ved om hende, er, at hun er en invaderende, der kommer til at kræve deres loyalitet med et magtdemonstration. Hvis hun dukkede op til mine lande med et selvtilfredse blik og nogle drager med en historie med at stege børn til mad, ville jeg ikke ligefrem synge hendes ros.

sund fornuft media batman vs superman

Du nævner, at Jon ikke har ønsket at lede folket, og alligevel træder han altid op. Han er altid der for at kaste sig ud på farens vej for at sikre, at uanset hvilken gruppe mennesker han har ansvaret for på det tidspunkt, har den bedste chance for at nå det. Selvom jeg ikke nødvendigvis går ind for, at folk, der ikke vil have magt, skal tage den, synes jeg, at det er vigtigt, at Jon sætter sit folks sikkerhed over alt andet. Hvad angår Danys beslutning om at stille op til nord, lad os ikke lade som om, at hun ikke har brug for dem. Hun har en masse Unsullied og Dothraki til rådighed, men med Lannister -hæren og Golden Company er det ikke sådan, at Cersei gør ondt for tropper på dette tidspunkt. Dany har brug for al den hjælp, hun kan få, og norden er inkluderet i det. Rullende ind i Winterfell og kastede straks modhager på deres elskede Wardeness ... Dany, dette er ikke det.

Kredit: HBO

Jessica: Igen føler jeg, at vi altid tilføjer bagtanker til Danys beslutninger, fordi hun har vist sig at være en smart, klog leder, mens Jon bare altid handler om at gøre det rigtige (nogle gange dumme) ting. Hvorfor kan Dany ikke være i nord, simpelthen fordi hun ved, hvilken trussel natkongen var og ikke ville forlade Westeros for at dø? Jeg tager måske fejl, men jeg tror ikke, hun ved om The Golden Company, når hun tager til Winterfell, så jeg tror ikke, at hendes plan er at rekruttere nordboerne til hendes sag. Hun vil redde dem, tjene deres tillid og loyalitet, men jeg tror ikke, hendes ræsonnement er: Lad mig ride herop, få folk til at slutte sig til min hær, derefter fred. Hun sætter meget på spil - jeg vil sige mere end Jon bestemt - for denne kamp. Strategisk ville det have været klogere at blive på Dragonstone, lade Jon og Cersei håndtere Night King og hinanden og derefter flytte ind (eller gå videre, du har drager, du kan flyve overalt).

Til din pointe om hendes utilgivelige natur har Dany - som en kvinde, der er blevet undervurderet, hvis eneste virkelige våben er hendes drager, ikke hendes kæmpende dygtighed - måttet tage en anden tilgang, når hun beskæftiger sig med forrædere og trusler mod hendes liv. Igen er argumentet her, at det er på en eller anden måde ædlere at afskære et hoved eller slå fjenden ud af en fjende, end Dany har disponeret over for sine modstandere, men Dany har måttet håndtere sine fjender i mere offentlige rammer. Hun var nødt til at bruge dem til at sende en besked til dem, der ville forsøge at ødelægge hende. Hun har været meget opmærksom på målet på ryggen fra en ung alder - noget Jon aldrig har bekymret sig over - og hun havde været nødt til at tage præventive foranstaltninger for at skræmme folk fra at forsøge at dræbe hende. Det har ikke altid været smukt, og jeg tror ikke, hun nogensinde har glædet sig over det, men var det nødvendigt? Sandsynligvis.

Alyssa: Se, jeg fortolker Dany - og for at være retfærdig er dette bare min fortolkning - som at tage en del glæde ved at vedtage vold. Jeg forstår, at hun har været nødt til at kæmpe hele sit liv, og at hendes kampe helt sikkert er anderledes end Jons, men kan du forestille dig, at Dany skyder pilen mod Mance Rayder eller hvad hendes tilsvarende ville være for at give ham en ren død i stedet for at blive brændt levende? Nej. For Dany er der ikke plads til barmhjertighed, og jeg tror, at det i sidste ende ville være et ansvar for hende i det lange løb. Jeg synes, det er virkelig vigtigt, at Sam, som showet gentagne gange har fortalt os, er god og at have tillid til, ikke stoler på Dany. Når han spørger, om Dany ville være villig til at gøre det, der er rigtigt for hendes folk på bekostning af hende selv som Jon har gjort, er svaret nej, og jeg synes, det er sigende. Dany er i sidste ende ude efter at få tronen, og jeg tror ikke, hun virkelig bekymrer sig om, hvem hun skal skære ned for at komme i vejen for hende. Hun hævder, at hun ikke vil være bare askenes dronning, men jeg kan bare ikke se, at hun har meget af en plan ud over at tage tronen, som hun synes, hun har skyldt. Dany er den fuldendte hvide feminist i Westeros.

Jessica: * Gisp* Alyssa, hvordan kunne du ?! Se, Sam er fantastisk og alt andet end bare fordi han er god, betyder det ikke, at han er upartisk. Jon er hans bedste ven, og han fandt lige ud af, at denne kvinde, han ikke kender, dræbte sin far og bror. Jeg tror, at Dany havde god grund til at gøre det, men hvordan forklarer du det til et familiemedlem, der ikke var der? Sam er ked af det og sørger (forståeligt nok), så jeg tager alt det, han siger om Dany, med et gran salt. Jeg er også uenig i, at Dany føler sig berettiget til tronen. Hun har en masse historie, en masse bagage, hun har med sig i denne kamp. Jeg tror, hvad der motiverer hende ikke nødvendigvis er, Åh, denne krone er min, men et behov for at hævne hendes familie, for at genoprette hendes hus gode navn, for at bevise, at hun ikke er hendes far, for at vise folk, at de tog fejl af at behandle hende og hendes søskende, som de gjorde. Jeg er enig i, at herskelse og ledelse er to forskellige ting - jeg tror bare, at Dany er bedre egnet til den politiske side af denne mønt, og Jon, der har tilbragt sit liv på slagmarken, ville heller ikke tage sig af det.

Alyssa: Selvom vi måske er uenige om Danys berettigelse og Jons egnethed til at styre, kan vi begge være enige om én ting: Sansa er en bedre mulighed end dem begge.

Jessica: Vent, var hele denne debat bare vores smarte måde at bevise, at Sansa fortjener jerntronen mere end nogen anden på det forbandede show? Ja, ja det var det.