gov-civil-vilareal.ptDekonstruktion af myten om Stan Lee, uanset hvor meget det kan gøre ondt
>Jeg har aldrig abonneret på 'mød ikke dine helte' credo.
Hvorfor vil du ikke møde de mennesker, der inspirerer dig? Det har aldrig givet meget mening for mig. Takket være en stærk blanding af omstændigheder og almindeligt stumt held, har jeg haft chancen for at møde mange mennesker, jeg har højt værdsat. Og med meget få undtagelser har disse møder alle været positive. Og ingen var en så positiv oplevelse som dengang, jeg mødte Stan Lee.
Jeg var faktisk så heldig at møde ham flere gange, mellem 1993 og 2012. Hver gang, uanset hvor kort eller kaotisk indstillingen var, var han alt, hvad du håbede 'Stan The Man' ville være: charmerende, energisk og klar med en hurtig historie og et grin. Hans evne til at interagere med mennesker og sætte et smil på deres ansigter var en gave.
Derfor læser man True Believer: Stan Lees stigning og fald , en ny bog af Abraham Riesman, er et så smertefuldt slag i tarmen.
Bogen afslører ikke bare nogle af de store myter om Stans liv. Det kræver praktisk talt en ny undersøgelse af hans arv som en af de store skabere inden for tegneserier. Ved at grave dybere end næsten enhver anden bog om Stan nogensinde har gjort, har Riesman givet det klareste billede endnu om, hvem Stan Lee var, og endnu vigtigere, hvem han ikke var. Som en erklæret Stan stan siden ... ja, siden jeg først begyndte at læse tegneserier, er det en hård sandhed at se i øjnene.
Kredit: Crown/Penguin Random House; Jakke design: Christopher Brand; Jakkebillede: Allan Amato
Stan har næsten altid fået tildelt størstedelen af æren for karakterer som Spider-Man, Daredevil, the Fantastic Four og X-Men. I årtier, hvor tegneserier stadig blev behandlet som en engangsprodukt, er det kun for børn! medium, journalister, der ikke anede, hvordan tegneserier blev skabt, ville spørge den fornemme fyr på Marvel med det snappe navn, hvor helte som Thor og Iron Man kom fra. Stan ville fortælle sine underholdende historier, der blev højere for hver gang han genfortællede historierne. Som bogen påpeger, fordi almindelige medier ikke rigtig brød sig om tegneserier, var der ingen der fulgte op eller udfordrede Stans påstande. Det modstridende bevis, der kunne vise, at Stan ikke var nøjagtig, var derude at finde. Avisinterviews og radiooptagelser, hvor Stan havde fortalt forskellige beretninger om, hvordan Marvels helte blev til, eksisterede. De fleste journalister valgte simpelthen at tage Stan på sit ord.
Sandheden er, at disse helte og deres medfølgende skurke og understøttende rollebesætninger blev skabt i takt med kunstnere som Jack Kirby, Steve Ditko, Don Heck og Larry Lieber (Stans bror, som vi snart vil tale mere om). Lee udarbejdede en arbejdsproces, der ville blive kendt som 'Marvel Method'. Han og kunstneren ville plotte historien, kunstneren ville derefter gå og tegne historien baseret på deres samtale og i det væsentlige konstruere historien. Lee ville derefter tilføje dialogen efter det faktum. Denne unikke stil hjalp med at holde togene kørende til tiden og gav Stan tid til at scripte stort set alle de tegneserier, Marvel udgav dengang.
kæledyrs hemmelige liv 2 anmeldelser
Fordelene ved metoden er indlysende: det sparede Stan tid, og det frigjorde kunstnere som Jack Kirby og Steve Ditko til at frigøre deres kreative kræfter. Men den mudrede proces gjorde det også svært at afgøre, hvem der gjorde hvad i Marvel. Da virksomhedens tegneserier fik en hidtil uset medieopmærksomhed i 1960'erne, blev Stan i kraft af at være redaktør og forfatter af linjen samt en karismatisk fyr ansigt til Marvel.
Hans job som Marvels Chief Cheerleader er lige så vigtig som enhver rolle, han spillede i Marvel. Stan blev betragtet som en af de bedste redaktører, tegneserier nogensinde har haft, og hans vittige, følelsesmæssige dialog var med til at give personlighed til de farverige helte, Marvel introducerede. Men det var i hans rolle som Marvels vigtigste PR -fyr, hvor Stan altid virkede mest behagelig. Ingen i tegneseriens historie har nogensinde været så gode til at sælge og promovere tegneserier som Stan.
Der er en historie i Sand troende involverer afdøde Denny O'Neil, der kortvarigt arbejdede som Stans assistent i Marvels storhedstid i 60'erne. En af hans første opgaver var at finde ud af, hvordan Stan kunne få en honorær college -grad. O'Neil delte historien for at understrege, hvor vigtig berømmelse var for hans chef. I bogen citerede han for at sige om Stan, '[han var] den første mand, jeg nogensinde kendte, som virkelig ville være rig og berømt.'
Han måtte vente på, at det skete. År senere ville han finde større berømmelse som kongen af Cameo i Marvel -film, men tilbage i 1960'erne, da medierne først ringede, omfavnede Stan delen. Han spredte det gode ord om Marvel til hver avis, radioprogram og universitetscampus, han kunne finde. Problemet er, at han næsten altid syntes at hævde det meste af æren for Marvels succes for sig selv. I årevis uden for tegneserieindustrien blev Stans påstande accepteret som evangelium.
Men historien og sandheden forbliver ubesejret, og som tiden gik, begyndte den at komme frem. Stans påstande begyndte at blive stillet spørgsmålstegn ved, først i tegneseriepublikationer og til sidst i almindelige forretninger . Riesman selv lavede et dybtgående indslag for Grib i 2016, der løste spørgsmålet om den kredit, Stan fortjente for Marvels succes. Denne historie var drivkraften for den nye bog, der går mere i detaljer for at vise, hvor længe Lee havde forkortet sine samarbejdspartnere om deres fortjente ros.
For eksempel gang på gang, da interviewere blev bedt om at forklare, hvorfor Steve Ditko uforklarligt ville stoppe Fantastisk Spider-Man og undre sig over højden af det magiske Ditko-Lee-løb, eller hvorfor hans forhold til Jack Kirby gik i stykker, sno Lee virkeligheden, så den passede til hans egne intentioner. Det var som om han ikke kunne se sin egen skyld, så han opfandt sine egne scenarier i stedet. 'Ditko fortalte mig aldrig, hvorfor han var ked af det,' sagde Lee. 'Den dag i dag aner jeg ikke, hvad jeg gjorde for at få ham til at stoppe,' sagde Lee.
Med Kirby var Lee mere storsindet og anerkendte Jacks bidrag til titler som Fantastiske fire og Den mægtige Thor . I Sand troende , forfatteren refererer endda til et utroligt afslørende interview fra 1965 (det er på side 100-101), hvor Stan indrømmer, at Kirby bidrog mindst lige så meget som Stan var til historien. Her er et citat fra Stan trukket fra interviewet og genoptrykt i Riesmans bog:
15 engel nummer tvilling flamme
'Han er så god til plots, jeg er sikker på, at han er tusinde gange bedre end jeg. Han udgør næsten plots til disse historier. Alt, hvad jeg gør, er lidt redigering ... Jeg kan fortælle ham, at han er gået for langt i en eller anden retning. Selvfølgelig vil jeg lejlighedsvis give ham et plot, men vi er praktisk talt begge forfattere om tingene. '
Kredit: Vince Bucci/Getty Images
Husk, at dette interview var fra en æra-midten af 1960'erne-hvor tegninger i tegneserier endnu ikke var noget, og der ikke var nogen stor debat om, hvem der fortjente æren for hvad. Der var intet incitament, ingen grund til, at Stan skulle lyve om, hvem der håndterede hvilken del af den kreative proces. Og derfor gav han et af de mest ærlige svar, han sandsynligvis nogensinde har givet om den sande dynamik i de største kreative partnerskabsserier nogensinde har set.
Kirby vs Lee -debatten har delt tegneseriefans i årevis. Kirby -tilhængere siger, at Kirby var drivkraften bag samarbejder som det episke FF køre paret konstrueret, eller den rumbundne mytologiske saga, de vævede i Thor . Lee var lige med på turen for at udfylde ordet balloner, siger de.
Lee-forsvarere imødegås ved at sige Stans forfatterskab og vejledning-han er trods alt blevet krediteret med ideen om at få Marvels helte til at leve i et tæt forbundet univers-var lige så vigtig som enhver visualisering for Marvels succes. Men som Riesmans bog bemærker, er der årtiers historie før og efter hans epokale Marvel -dage for at holde op som bevis på Jack Kirbys kreative geni. Han medskabte Captain America i 1941 og lavede romantik og monsterbøger i 1950'erne, da superhelte faldt i unåde. Efter at han forlod Marvel i 1970, efter sigende træt af Lees reklamespærring, ubetalte bonusser og, ja, mangel på kredit for sit arbejde med at udtænke historierne, landede Kirby i DC som en viking på en hærge.
Den fjerde verden, han lavede til DC, var ikke et hit under det originale løb i 70'erne, men de karakterer og ideer, Kirby skabte til disse serier, er forbløffende. Mange forbliver nøgletal i DC -mytoer i dag. Kirbys kreative bona fides er ufatteligt. Stan er på den anden side ikke.
Før og efter den utrolige 60'er -periode, hvor Marvel vendte tegneserier på hovedet, er der meget få beviser for argumentet om, at Stan var den primære kreative kraft. I Stans egen erindring, Excelsior! , beskrev han sig selv som det typiske hack i løbet af 40'erne og 50'erne, da han havde tilsyn med Marvels (dengang Timely Comics) middelmådige tegneserieoutput. Efter sølvtiden blev han stødt op til udgiver, og skrev kun lejlighedsvis. Den sidste hovedperson, han var med til at skabe, var She-Hulk i 1980.
Hele Stan Lee -myten står på dette ustabile fundament: At vi skal tro, at en mand, der tilbragte to årtier i tegneserier uden at skabe en eneste mindeværdig karakter eller historie, pludselig ville være ansvarlig for den største kreative periode i tegneseriehistorien. .. og som aldrig ville komme i nærheden af at skabe noget fjernt væsentligt nogensinde igen. Hvordan giver det mening på nogen rimelig måde?
ghost in the shell 2017 bedømt r
Kirby-Lee bliver ofte holdt op som tegneseriernes version af Lennon-McCartney. Problemet med sammenligningen er, at efter at Beatles brød op, fortsatte både John og Paul med at skabe i endnu et årti. Uanset om du foretrækker Lennons socialt bevidste plader, eller du har gravet Wings 'power-pop stylings, er det uden betydning; pointen er, at begge stadig skød på alle cylindre, kreativt.
Efter deres brud er Kirby-Lee-sammenligningen ikke tæt. Kirby var langt den mere relevante skaber.
Jeg vil være tydelig. At revurdere Stans arv betyder ikke, at han skal afvise hans bidrag. Marvel, og måske tegneserieindustrien som helhed, ville ikke eksistere i dag uden Stans redaktionelle vejledning og kyndige i PR. Han gjorde læserengagement til en kunstart. Alle de interviews og universitetsforedrag, han holdt, selvom de var selvbetjente, hjalp med at legitimere tegneserier. Jeg har altid haft den overbevisning, at hans dialog hjalp med at give Marvels helte de personligheder, der gjorde dem uendeligt mere relatable end DCs stodgy titans. Og alle, der har læst den fjerde verden og Kirbys sidste dages Marvel-arbejde om Black Panther og Captain America, ved, at Kirbys hektiske dialog kom kort i sammenligning med Stans glatte manuskript.
Men efter at have læst denne bog og flere andre, der har kigget nærmere på spørgsmålet, giver det ikke mening at holde fast ved denne overbevisning om, at Stan Lee fortjener den primære ære for skabelsen af Marvel -universet. Beviset understøtter det simpelthen ikke. Måske de mest fagligt fordømmende aspekter af Sand troende er eksemplerne, der viser øjeblikke, hvor Stan ikke blot krævede mere kredit, end han burde, men også afviste at tage skridt til at dele rampelyset med sine kunstnere. Ikke engang hans yngre bror Larry Lieber var fritaget for at stjæle kredit fra Stan. Bogen forklarer, hvordan Stan hævdede, at han skrev mange af de sci-fi/monster-tegneserier, der dominerede Timelys udgivelse i slutningen af 50'erne, selvom Lieber insisterer på, at han faktisk scriptede de fleste af dem.
Jeg ved, at denne bog vil gøre nogle mennesker sure. Det er forståeligt. Stan er en elsket skikkelse i popkulturen. Der er mange detaljer, der får fans til at lure og måske blive knust af hjertet. Især de kapitler, der ser på Stans sidste år, er smertefulde at læse. Da jeg var færdig med at læse det, var det ord, der bedst beskrev hvordan jeg havde det, ... desillusioneret.
Jeg startede denne klumme med at tale om, hvordan du gerne vil møde dine helte. Stan Lee var en af mine i lang tid. Jeg placerede ham på mit personlige Mount Rushmore år siden. Bliver han der? Jeg er ærligt talt ikke sikker. Men jeg er stadig taknemmelig for, at jeg havde chancen for at møde ham og tale med ham, ligesom jeg er glad for, at jeg ved så meget, som jeg nu ved om Stan.
Det er aldrig let at lære din helt at have fødder af ler, men det er nødvendigt. Vi skylder vores helte at holde dem til de standarder, de inspirerede os til at forsøge at nå. Vi skylder dem at kræve sandheden, uanset hvor ubehagelig eller deflaterende den måtte vise sig at være.
Hvad er din foretrukne Stan Lee-skrevne historie? Find mig på Twitter / Instagram og lad mig vide!
hvad betyder 8888 åndeligt
Glem ikke, at bag panelet er en multi-platform-serie. Vores videoserie er fyldt med mine dybdegående interviews med fantastiske tegneseriefabrikanter. Podcasten bag panelet er en lyddokumentarserie, der giver enestående indsigt i dine foretrukne skabere og historier. Tjek dem ud, vi tror, du vil nyde dem.
Synspunkter og meninger udtrykt i denne artikel er forfatterens og afspejler ikke nødvendigvis synspunkter fra SYFY WIRE, SYFY eller NBCUniversal.
