gov-civil-vilareal.ptBook vs. Flick: The Neverending Story
>Hvis du var barn i 1980'erne, er det meget sandsynligt, at Wolfgang Petersons filmiske indspilning af Michael Endes fantasyroman Den uendelige historie var en kæmpe del af din vækstproces.
Filmen blev udgivet i 1984 til store kassekontrakter og udmærkede sig som den dyreste film på det tidspunkt, der skulle produceres uden for USA og Sovjetunionen. Filmen er beregnet til anslået $ 27 millioner med et billetkontor på $ 100 millioner, og skabte to efterfølgere og en animeret serie, for ikke at nævne fantasier hos tusinder, hvis ikke millioner af børn rundt om i verden.
På trods af dens ubestridte succes og hans indledende begejstring over planerne for filmen voksede Ende i sidste ende til at foragte tilpasningen og opfordrede til at stoppe produktionen, før optagelserne var slut. Det gjorde filmskaberne ikke, og han sagsøgte dem. Ende tabte sagen og var dybt forbittret over for direktør Wolfgang Peterson og studiet, der udgav Den uendelige historie . Var de to versioner dog virkelig så forskellige? Jeg læste bogen for nylig for at sammenligne.
Filmen og romanen begynder nøjagtig det samme, hvor en ung dreng ved navn Bastion løber fra en gruppe mobbere. Han opdager og stjæler en bog, han finder kaldet Den uendelige historie , læser den derefter, mens han gemmer sig på loftet under en storm. Både bogen og filmen tager noget tid at forklare, at Bastion mere eller mindre er en genert knægt, der bliver skubbet meget rundt i livet, og bogen er en port til en anden verden for ham, som bøger er for så mange af os.
I verden kaldet Fantasia opdager vi, at en ond, tilsyneladende ustoppelig kraft langsomt sluger alt. Herskeren over Fantasia, kendt som den barnlige kejserinde, er syg og pålægger Atreyu at finde kur mod hendes sygdom. Hun giver ham den amulet, der ses på bogens omslag: to slanger, en sølv og et guld, der fortærer hinandens haler. Dette kaldes Auryn, og det giver ønsker og beskyttelse. Reflekterende sender Intet en stor sort ulv ved navn Gmork ud for at dræbe Atreyu i håb om at holde kejserinden syg og ude af stand til at handle.
Væggene mellem fantasi og virkelighed udvisker hurtigt. Når Bastion skriger, ser Atreyu ud til at høre det. Han får et glimt af Bastion i et spejl. Atreyu mister sin hest, Artax, i en sump. Lider af en dyb sorg, der gør det svært at frigøre sig fra mosen, går Artax tabt, mens Atreyu, beskyttet af Auryn, kun kan græde og fortsætte i sin søgen. Han bukker under for udmattelse, men reddes af luckdragon Falkor, der bærer ham tusinder af miles for at se det sydlige orakel. Det sydlige orakel fortæller ham, at han skal finde et menneskebarn, og menneskebarnet skal give kejserinden et nyt navn for at helbrede hende. Falkor bærer Atreyu væk, da Intet forbruger Oraklet.
Gmork finder i sidste ende Atreyu, og de indleder en overraskende filosofisk samtale, hvor Gmork afslører, at Intet i det væsentlige er apati, som dræber håb og fantasi. I bogen såvel som filmen er det her, vi får en blank forklaring på, at historien ikke så meget er en fantasihistorie, men en kommentar til selve fantasiens natur og menneskelige fantasi, hvordan og hvorfor vi stoler på, at den skal leve . Atreyu vender tilbage til den barnlige kejserinde, da Fantasia ødelægges, og undskylder for at have svigtet hende. Hun insisterer på, at han ikke har, at hun simpelthen har brug for et menneskebarn for at give hende et nyt navn. Selvfølgelig er det her, hvor Bastion kommer ind, og det er mere eller mindre, hvor filmen ender.
Endes voldsomme kritik af filmen tog lang tid at give mening for mig. Filmen dækker kun den første halvdel af bogen, og den går temmelig meget ved at tage, med undtagelse af et par mindre detaljer. Den mest iøjnefaldende forskel var Artax død, som som nævnt er en dybt traumatiserende scene i filmen. I bogen læser den dog som en særlig frustrerende samtale, hvor hesten simpelthen har valgt at dø, og Atreyu ligeledes næsten ikke synes at kæmpe med døden eller bekymre sig meget, når den først sker. Mere foruroligende og derfor mere tilfredsstillende i filmen giver det mening, at øjeblikket læses for Ende som pandering. For børn over hele verden er Artax død, da han langsomt synker ned i sumpen, mens Atreyu skriger sit navn og hulker, en af de mest mindeværdige dele af historien.
En anden vigtig bemærkning er, at bogstaverne i bogen er farvekodede. Denne detalje gøres naturligvis omtvistet af filmen, hvor verdenerne er adskilte blot ved at blive vist at være adskilte. Men i bogen hjælper de forskellige skrifttyper med at etablere de forskellige verdener som meget adskilte for læseren. Jeg synes, det er et ret pænt stilistisk trick som voksen, så jeg forestiller mig, at hvis jeg havde læst bogen som barn, ville det have blæst lidt i mit sind. Rød skrifttype er beregnet til at angive Bastions virkelighed, mens blå viser os, hvad der sker i Fantasia.
Resten af bogen er noget tilpasset den anden film, men fortsættelsen afviger endnu længere fra plottet, end den første gør. I filmene får vi sympati for Bastion, vores synspunktskarakter, mens han i bogen går på en meget mørkere vej. Ende afviste filmen som let og tabte meget af historiens oprindelige intention, hvilket giver mere og mere mening, efterhånden som bogen følger. Bastion går ind i Fantasia og fortsætter med Falkor. Bastion, der bærer Auryn, opdager, at der er en mørk side ved det og for ham. Da han bruger amuletten til at imødekomme sine ønsker, mister han også sin hukommelse, sine drømme og sin menneskelighed. Bastion finder ud af, at den barnlige kejserinde mangler fra hendes rige, og beslutter at overtage Fantasia og styre det selv. Dette ønske forårsager en kløft mellem Bastion og Atreyu, og Bastion ender næsten med at dræbe hans allierede. Bastion mister til sidst næsten alle sine minder, undtagen to: en af hans mor og en af hans far. I sidste ende, med Atreyus vejledning, forstår Bastion, at han skal forlade Fantasia.
Kritiker Vincent Canby panorerede filmen , irriteret over dens fokus på børn og hvad han anså for at være specialeffekter af lav kvalitet, der henviser til filmen som The Pre-Teen-Ager's Guide to Existentialism. Uanset om du elskede det eller hadede det, er det en ret præcis skildring af mange af temaerne. Selvom bogen er lidt mørkere, lidt mere deprimerende, er forskellene mellem første halvdel af bogen og filmen generelt ret små. Forståeligt nok, efterhånden som historien skrider frem i bogen, ændrer den tematikken noget, men helt ærligt er en nøjagtig gengivelse af en bog på næsten 350 sider til en film på 90 minutter ikke engang virkelig mulig.
Mens jeg sympatiserer med Endes holdning og nød bogen, har filmen en vigtig plads i mit liv. Efter at have set det som et meget lille barn, husker jeg ikke livet, før jeg så filmen, og temaerne fantasi og tapperhed over for apati og fuldstændig destruktivitet påvirkede mig og mit liv. På den anden side læste jeg ikke bogen før for ganske nylig, så et upartisk bud er lige så umuligt for mig, som det var for Ende.
