• Succeshistorier

At gøre dette kan hjælpe din eks med at åbne op for dig

• 2024

Fortæl mig, hvis dette lyder bekendt?

• Du sender en sms til din eks, men får et svar på et ord.
• Eller måske kommer du langt nok til at komme tilbage i telefonen med dem for at engagere dem i en samtale, men der er noget galt.
• De er fjerne.
• Ikke interesseret i noget, du har at sige

Bekymringsløse samtaler hører fortiden til.

Nå, i dag vil jeg gerne tale med dig om, hvad du kan gøre, hvis du har at gøre med en meget lukket eks.

Sympati vs. Empati

Så jeg startede min karriere med at hjælpe enkeltpersoner med at prøve at overbevise ekskærester og ekskærester til at vende tilbage. Generelt vil jeg sige, at jeg har haft ret stor succes.

Men da jeg startede min karriere, er jeg ked af at sige, at jeg ikke var det.

Sådan går det dog ofte. Når du prøver noget for første gang, vil du ikke se de bedst mulige resultater, vel?

Det er kun gennem træning og erfaring, at disse resultater kan komme. Jeg vil sige omkring år fem (jeg er 10 år inde i rejsen nu), følte jeg, at jeg havde nok data til at begynde at træffe nogle beslutninger.

Og efter at have siddet tilbage i en måned, som en gal videnskabsmand, der dissekere alt, chokerede det, jeg fandt, mig. Ved
begyndelsen af ​​min karriere var min antagelse, at nøglen til at vinde en eks tilbage var gennem sympati.

Dette er faktisk falsk. Faktisk kan det være den største enkeltfejl, du kan begå. Sandheden er nøglen til at vinde en eks tilbage, faktisk sker gennem empati.

Forskellen i betydning forklares normalt med en vis variation af følgende;

Sympati er, når du deler andres følelser. Empati er, når du forstår en andens følelser, men ikke nødvendigvis deler dem.

Så i sidste ende handler det om ikke nødvendigvis at dele din partners følelser, men at forstå dem.

Og dette er nøglekomponenten til at få din eks til at åbne op for dig.

Sabrina-forældres kølige eventyr

Nå, i denne sag er det nøglen til at få nogen til at åbne sig for dig.

Jeg ved, at det lyder som et simpelt koncept, men du vil blive overrasket over, hvor mange mennesker, der ikke virkelig forstår, hvad deres partner føler, eller endda hvad deres partner ønsker.

John Gottman-historien

John Gottman , faderen til alle Save Your Marriage Systems har endda sit indbagt i sin filosofi. Han bruger
forskellig terminologi, selvfølgelig, men du kan se nogle af hans interviews, hvor han fortæller om, hvordan han fik sit
første bog udgivet.

Så han endte med at gå til forlaget og forsøgte at få dem til at hælde penge i reklame for bogen. Problemet var, at forlaget ikke rigtig ønskede at gøre det, da de ikke troede, at hans bog ville blive en succes.

Så udgiveren stillede ham et enkelt spørgsmål: 'Giv mig én ting, som du ville hjælpe mig med at få et stærkere ægteskab med min kone.'

Gottman svarede blot,

'Forstå, hvad hendes drømme er.'

Forlaget rejste sig straks og forlod rummet, hvilket fik Gottman til at føle sig ret dårlig, da han troede, at hans bog ikke ville blive udgivet.

I sidste ende forlod forlaget arbejdet, hoppede på en metro for at tage hjem og snakke med sin kone.

Han indså, at han ikke engang vidste, hvad hans egen kones drømme var.

Derefter fik Gottman udgivet bogen, og han er den succes, vi ser i dag, alt sammen på grund af begrebet empati, evnen til at forstå, hvad din partner føler, eller hvad de ønsker.

Men vi har at gøre med en eks her. Ændrer det tingene?

Nå, det er her, taktisk empati kommer i spil.

Taktisk empati

En af mine yndlingslæsninger gennem de sidste par år har været en bog kaldet, Del aldrig forskellen ,

Jeg anbefaler stærkt, at du læser denne bog, hvis du ikke allerede har gjort det. Det er fantastisk, ikke kun for ønskebaserede applikationer, der får ekser til at begære dig mere. Men mere end det hjælper det dig med at forstå, hvordan forhandlinger fungerer, og hvordan du vinder i forhandlinger, hvilket er noget, som alle kunne tåle at lære mere om.

Jeg blev blæst bagover, da jeg bemærkede, at forfatteren, Chris Voss, i bogen, Never Split the Difference, begyndte at tale om dette koncept om taktisk empati i en gidselforhandling.

Det handler om at være generelt interesseret i, hvad den anden side vil, og ikke at undertrykke deres følelser.

I stedet, hvis du prøver at undertrykke noget, bør det være negative tanker, frygt eller frustrationer. På bagsiden har det til formål at forstørre positive ting.

Men hvordan?

I sidste ende handler Tactical Empathy om at lytte og forstå den anden sides synspunkt. Dette er især relevant i ægteskab og lyst, når det kommer til at få den anden person til at åbne op for dig.

Der er seks grundsætninger af taktisk empati, som vi skal tale om i dag.

De seks principper for taktisk empati

Så hvad er de seks principper?

1. Effektive pauser
2. Back Channel Cues
3. Spejling
4. Mærkning
5. Parafrasering
6. Opsummerende

Lad os tale om hver.

Effektive pauser

Når du lytter til folk, skal du holde pause. Du stiller måske et åbent spørgsmål, men så skal du holde pause.

Dette virker som et grundlæggende råd, men du ville blive chokeret over, hvor ofte vi ser folk stille et åbent spørgsmål til deres partner og undlade at holde pause.

De trasker simpelthen frem. Hvorfor? Nå, den bedste måde, vi har været i stand til at forene dette fænomen på, er ved at forstå, hvordan folk er bange for stilhed.

Det føles akavet i samtalen, fordi der er pres på begge parter i samtalen for at udfylde tavshederne. Så det er vigtigt, at du bekæmper denne kejtethed og blot giver den anden part tid til at sige sin mening.

Vær ikke bange for at bruge effektive pauser

Back Channel Cues

Det er de små ting, vi siger i en samtale for at forsikre den anden person om, at vi er opmærksomme eller lytter. Ting som,

• mm-hmm (bekræftende)
• ah
• øh-huh (bekræftende)
• Ja
• okay
• ja, jo, jo.

Nogle gange vil du endda opdage, at disse små signaler ikke behøver at være noget, vi siger, men blot noget, vi gør, som et nik med hovedet eller læner sig fremad, mens nogen taler.

Nogle gange vil du opdage, at en af ​​signalerne er koblet sammen med et nik med hovedet.

Alle disse ting betyder mere, end du tror.

Spejling

Så du har sikkert hørt dette før, spejling er faktisk meget simpelt. Det er simpelthen at tage de sidste par ord, nogen sagde til dig, og gentage dem tilbage.

Nu ved jeg, at det lyder barnligt, men det er faktisk utroligt effektivt og går langt for at indikere over for den anden person, at du forstår, hvad de går igennem.

Nu er det virkelige trick til at spejle at gøre det i strømmen af ​​en samtale, så folk ikke lægger mærke til det. Det skal virke naturligt, ikke?

Forestil dig et øjeblik, at du taler med en ven, og de fortæller dig, at de overvejer at slå op med deres kæreste.

Så din ven går,

'Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre, eller hvordan jeg skal gøre det. Det er så længe siden, jeg har slået op med nogen. Jeg frygter det bare.'

Og så spejler du dem ved at sige:

'Ja. Ja, du frygter det. Åh, mand, det lyder forfærdeligt.'

Det er spejling. Det lader folk vide, at du lytter og er opmærksom.

I sidste ende er det en måde at verbalisere empati på. Jeg ved. Det her lyder skørt. Du tænker, at det på ingen måde kan fungere, men det gør det.

Noget så enkelt gør så stor en forskel i din kommunikation, især at have mere meningsfuld kommunikation, der vil få en eks til at åbne op.

Mærkning

Så nummer fire er nok den stærkeste af principperne, og den hedder Labeling.

Dette er en anden ret enkel at forstå, men faktisk virkelig svær at udføre.

Mærkning er ikke andet end når du mærker nogens følelser.

Du bruger alle dine ressourcer, opfattelse, viden til at observere nogens adfærd og forsøger at finde ud af, hvad de føler.

Føler de glæde, ærefrygt, lykke, fortrydelse, vrede?

Brug din perception og detektivevner, afgør, hvad den anden part føler, og så mærker du blot, hvordan de føler for dem.

Du ønsker, at de skal føle, at du læser deres tanker. Normalt er den bedste måde at gøre dette på ved at bruge en kvalificerende erklæring som,

'Det ser ud som eller det ligner.'

Lad os bruge den falske breakup-analogi før for at illustrere dette. Hvordan ville du mærke, hvordan din ven har det i den situation?

Nå, vi ved med sikkerhed, at de frygter denne brud snak, som de er ved at have med deres nuværende kæreste eller
kæreste. Vi kan udlede, at de er bekymrede for, hvordan deres partner vil reagere på nyhederne.

At mærke det for dem ville se sådan ud;

Din ven siger: 'Jeg ved ikke, hvad jeg skal gøre, eller hvordan jeg skal gøre det. Det er så længe siden, jeg har slået op med nogen. Jeg frygter det bare.'

Og så kan du sige,

'Ja. Wow, det ser ud til, at du virkelig er bekymret for, hvordan,' eksens navn, 'vil reagere på nyhederne.'

Og så siger de: 'Wow, du har ret.'

Det er vigtigt, fordi det får dem til at føle sig hørt, det viser, at du lytter, men også du føler med dem.

Parafrasering

Så parafrasering er relateret til spejling. Det handler også om at gentage, hvad den anden person sagde, men ikke med deres ord.

I stedet bruger du dine egne ord.

Det er bedst at se dette som en anden type spejling, fordi det i bund og grund er alt, hvad det virkelig er. Du opsummerer simpelthen, hvad din partner siger, med dine egne ord i stedet for deres egne ord.

Så jeg vil ikke give et eksempel her, for se bare på spejling og udled din egen tilgang.

Opsummerende

Så her kombinerer du begreberne parafrasering og mærkning, og med dine egne ord opsummerer du hele essensen, hele hovedpointen i, hvad din modpart har fortalt dig i den givne interaktion.

Pointen med dette er at lade din partner vide, at du har lyttet og se, om du kan få dem til at forstå. Men i sidste ende handler det hele om at se, om du kan få dem til at sige: 'Det er rigtigt.'

Dette er et mål, som Chris Voss i bogen, Never Split the Difference, taler meget om,

Den bedste måde at forklare dette koncept på er faktisk med en anden analogi. Har du nogensinde talt med en partner kun for at få vedkommende til at skælde dig ud om noget, du ved, du gør forkert?

Hvad siger du typisk i dette øjeblik? Du ville sandsynligvis mumle: 'Ja, du har ret.'

Så ved at bruge et rigtigt eksempel, nager min kone og min egen mor mig konstant om at gå til gastroenterologen, AKA GI-lægen, dybest set.

Lige siden jeg var barn, har jeg haft nogle ret slemme maveproblemer. Jeg har altid udskudt at gå til GI-lægen.

Hvorfor?

Nå, jeg er en idiot.

Jeg er også måske en lille smule stædig. Men i hvert fald, når de to af dem holder mig på den måde, siger de altid noget i stil med: 'Det skal du virkelig få tjekket ud. Eller hvis du ikke får det tjekket ud, hvordan kan det så
bliver du nogensinde bedre?”

Hvortil jeg svarer: 'Ja, du har ret. Jeg gør det senere.'

Det er den ene ting, jeg ved, jeg kan sige, der vil formilde dem og samtidig få dem til at lade mig være i fred.

Mens jeg fra tid til anden har en oppustet selvfornemmelse, er jeg ikke det eneste menneske, der har regnet med
dette fænomen ud.

Så når nogen i din verden er gået helt stille om dig, er det højst sandsynligt, fordi de føler, at de ikke har fået nogen empati fra dig.

Lad os lege detektiv et øjeblik, brug taktisk empati til at se på, hvorfor jeg bliver ved med at sige,

'Du har ret,' til de vigtigste damer i mit liv. Helt ærligt, hvis jeg skal være dybest set ærlig, så tror jeg, at det bunder i frygt og besvær, fordi jeg ikke vil finde ud af noget ødelæggende og få hele min verden vendt på hovedet.

Jeg har ikke brug for den stress. Jeg elsker også at spise dårlig mad, og jeg ved bare, at en læge vil sige, at jeg skal stoppe. Så selvfølgelig kommer intet af dette op, når min kone og mor forsøger at overbevise mig om at tage en handling, der helt klart er sund for mig.

I stedet nærmer de sig det, som de fleste mennesker gør, direkte.

Så hvad kan de gøre for at få mig til at have det paradigmeskifte og sige: 'Det er rigtigt' i stedet for 'Du har ret?'

Nå, det første, de nok skal gøre, er at få mig til at tale om mine maveproblemer, og hvordan jeg ville elske at få dem ordnet. Og så burde de gribe det an sådan her.

• Så jeg vil sige noget som: 'Wow, jeg kan ikke holde det ud mere.'
• Så min kone vil sige: 'Ja, jeg forstår det. Det lyder som om, du er virkelig frustreret over, hvor meget smerte du har.'
• 'Jeg ved det, jeg ved det. Du kommer til at sidde der og fortælle mig, at jeg skal til en læge,' som min kone nok vil gå til, 'Nå, hvorfor vil du ikke det?'
• 'Jeg ved ikke.'
• 'Er du bekymret for, at du vil lære noget skræmmende?'
• »Jeg tror, ​​det er mere end det. Jeg vil bare ikke gå.'
• 'Det lyder som om, du er bange for, at lægen kan sætte dig på en diæt, som du ikke ønsker at være på.'
• 'Det er rigtigt.'

Så selvom dette var en fuldstændig falsk samtale, kan du så se, hvor meget mere effektiv kommunikation bliver, når du bruger taktisk empati?

Det handler meget mere om at forstå din partner i modsætning til at have ret. I sidste ende have ret
tæller ikke for noget, hvis du fremmedgør den person, du forelsker dig i.

Så at få dem til at sige, 'Det er rigtigt,' i øjeblikke som dette, er det i bund og grund en indrømmelse af, at du sagde noget, der gav genklang hos dem på et sådant niveau, at de er nødt til at overveje det.

Og det er det, vi ønsker.

Det er det, der får dem til at åbne op for dig.